Боюсь собаку какой падеж
Почему? Как проверить? Собака в единственном числе. Как правильно сказать? Rogneda 3 года назад Боюсь собаки или боюсь собаку? Чтобы выбрать правильную словоформу существительного “собака”, сначала определю, что это одушевленное существительное: форма родительного и винительного падежей множественного числа совпадают, что является доказательством одушевленности. Нет кого? собак_ – вижу кого? собак_. Поэтому с этой точки зрения в словосочетании с глаголом боюсь правомерно задать вопрос: вижу кого? собаку, а боюсь кого? собаку (определенную) и боюсь собаки (вообще). Возвратный глагол в данном случае управляет формами родительного и винительного падежа в зависимости от смысла высказывания. Родительный падеж употребим при отрицании: не боюсь кого? собаки, мыши, ящерицы, ужа. автор вопроса выбрал этот ответ лучшим З В Ё Н К А 3 года назад Возвратный глагол “бояться” может сочетаться как с винительным, так и с родительным падежами объекта страха (в частности, собаки). Многое зависит от того, конкретную или абстрактную собаку вы имеете в виду. _ Если подразумевается, например, конкретный Шарик, живущий на диване Ивановых в квартире №125, то лучше сказать “боюсь собаку” или “боюсь эту собаку”. Например:
Если же вы побаиваетесь собак вообще, то лучше сказать “боюсь собаки” (предположительной). Например:
_ Данное правило – негласное. Но всё же имеется в виду при построении грамотной речи. Например:
lady v 2 года назад Собака как собака, чего ее бояться? Между тем, чтобы точно ответить на этот вопрос, придется вспомнить про то, что существительное Собака оказывается одушевленным, а следовательно его формы родительного и винительного падежа в единственном числе различаются (нет собаки-вижу собаку), а во множественном совпадают (нет Собак-вижу Собак). Если мы говорим про конкретную собаку, то используем форму винительного падежа: Боюсь собаку, которая выглянула из-за угла. Если просто указываем на наличие страха перед собаками, то лучше использовать множественное число: Боюсь собак, или родительный падеж: Боюсь собаки. Maria Muzja 3 года назад Слово “собака” – это существительное женского рода, одушевленное существительное, первого склонения. Корнем в слове “собака”, будет “собак”, “а” – это окончание. В Родительном падеже и Винительном падеже, это слово будет звучать так (и во множественном числе) – “собаки” и “собак”; “Собаку” и “собак”. Как именно правильно говорить, зависит от того, какая собака имеется ввиду, если конкретная – то “боюсь собаку”, если НЕ конкретная, то “боюсь собаки”. Чёрная Луна 2 года назад В некоторых случаях правильно будет говорить “боюсь собаку”, а в некоторых “боюсь собаки”. Собака – это одушевленное существительное женского рода. Окончание зависит не только от падежного вопроса, но и от смысла. Если мы боимся конкретную собаку, то используем вопрос винительного падежа (кого? что?) – боюсь (эту) собаку. Если мы боимся “абстрактной” (не конкретной, а вообще) собаки, то используем вопрос родительного падежа (кого? чего?) – боюсь собаки. Ланта 2 года назад Собака – это существительное, так как отвечает на вопрос – кто? что? Чтобы понять как же правильно следует сказать боюсь собаку или боюсь собаки, нужно просто просклонять это существительное. И получится у нас так – я боюсь(кого?что?) собаку. Однако, если Вы решите использовать множественное число, то это будет звучать так – я боюсь(кого) собак. Tata0689 3 года назад Для того, чтобы ответить на этот вопрос, слово “собака” нужно просклонять. И.П. кто? что? собака Р.П. кого? чего? Собаки Д.П. кому? чему? Собаке В.П. кого? что? Собаку Т.П. кем? чем? Собакой П.П. о ком? О чем? О собаке. В данном случае будет винительный падеж (кого, что) ответ: боюсь собаку. Дарья Иванова Иванова 3 года назад Собака-существительное женского рода оканчивающиеся на а-значит относится к первому склонению,берем таблицу склонений и склоняем по падежам,родительный не подходит -так как должен отвечать на вопрос -нет чего,кого,а винительный подходит -вижу виню кого?что?собаку МилаяДевушка 3 года назад Боюсь “кого, что?”- собакУ. Это винительный падеж, соответственно, на мой взгляд, верным следует считать окончание У. Знаете ответ? |
Источник
| Запутались в падежах Здравствуйте, грамотеи))) Помогите, пожалуйста. Сын в предложении “Испугались медвежонка еж с ежихой…” указал родительный падеж к “медвежонку”. Учитель исправила на винительный. А мне кажется, что все-таки Р.п. Так как же правильно? | |
| Ссылка на это сообщение | |
Учительница устала и ошиблась. А то было бы “ученики испугались диктант”. | |
| Ссылка на это сообщение | |
>>>>Учительница устала и ошиблась. Marina_A, родительный, конечно. Ошибка для учителки непростительная. | |
| Ссылка на это сообщение | |
Спасибо, осталось только ребенка убедить, что учителя тоже ошибаются. Причем ведь как несправедливо – учитель всегда прав, а это мама ошибается))) Вот бывают проблемки))) | |
| Ссылка на это сообщение | |
>осталось только ребенка убедить< Убеждать не надо. Надо вспомнить, что такое падежи, на какие вопросы они отвечают (см. пост Тигры) – и ребенок сам поймет. А вот объяснить ошибку учителя я бы посоветовала тоже так, как сформулировала Тигра. Заодно ребенок поймет, что учителя такие же люди, которые могут ошибаться. 🙂 | |
| Ссылка на это сообщение | |
Это до какой степени надо было устать учителю, разглядевшему прямое дополнение при возвратном глаголе?! Всю возможную винительность (т.е. старадательность) на себя утаскивает это “-ся”. Учителям это положено знать как “Отче наш”. Вот разве в оригинале было не “испугались”, а “испугали”… —– | |
| Ссылка на это сообщение | |
Чеширский Бегемот, да ведь это объяснение для_ребенка, а не для мамы. Что, ребенку будет легче учиться, если он с малых лет будет уверен, что его учит неграмотная учительница? (Похоже, ребенок-то еще в начальной школе). | |
| Ссылка на это сообщение | |
История имела продолжение) Ребенок сказал учительнице, что мама настаивает на том, что это родительный. Она открыла ему страницу учебника – мол, смотрите сами. Читаем: “Проверьте правильность определения падежа: выпишите словосочетание и замените существительное 2-го склонения существительным 1-го склонения…” Полякова А.В./ Русский язык для 3 кл. нач. шк./ 2006. То есть 2-е скл дети склоняют по 1-му, универсальное слово “лиса”, так он мне объяснил. | |
| Ссылка на это сообщение | |
| Чему удивляться? Если министерство образования (и чего-то там ещё) занято чем-то там ещё и опытами над вашими детьми, как над corpus vile?.. | |
| Ссылка на это сообщение | |
| Дык это ж просто объясняется: 1. Нет “устоявшегося” языка, а есть отдельные мнения спецов. Порою в качестве спецов выступают и уставшие училки. 2. Есть давнее противоречие между носителем языка (тсз “обществом”) и владельцем этого “общества” (и учебных заведений заодно) – государством. 3. Есть старое и верное “Сам повелел так!”. Нынче Сам – Розенталь. Так будет еще долго, бо это выгодно “двум тысячам спецАМ” от псевдонауки, увы… “А Русь всё так же будет петь, плясать и плакать под забором”. | |
| Ссылка на это сообщение | |
Я вот в прошлом году закончил школу и хочу вот что сказать. Всё зависит по большей мере в кол-ве опыта(лет преподавания) учителя, но у нас была учительница, которая специально диктовала предложения диктанта или какого-нибудь упражнения с ошибками и очень часто отказывалась объяснять, когда к ней подходили, и подсказывать, а если и подсказывала, то с ошибкой! )) А на следующий урок, вызвав к доске, просила объяснить ученику самому, как же всё-таки будет правильно. )) Вот такие бывают учителя…))) | |
| Ссылка на это сообщение | |
>Читаем: “Проверьте правильность определения падежа: выпишите словосочетание и замените существительное 2-го склонения существительным 1-го склонения.. Судя по всему, учительница считает, что правильно “испугались лису”. Это распространенная ошибка. Здешняя Справка отвечал так: | |
| Ссылка на это сообщение | |
За эту “ошибку” сын получил четверку. А в следующем году он перейдет в другую школу и на другую программу, и другой учитель поставит четверку теперь уже за винительный падеж((( Вот ведь что обидно. | |
| Ссылка на это сообщение | |
| Прапорщик возмущен А вы говорите “устала”. >>>>Если НЕТ в РФ ЕДИНСТВЕННОГО учебника русского языка, УТВЕРЖДЁННОГО в качестве учебника для школ и вообще России… | |
| Ссылка на это сообщение | |
>>Читаем: “Проверьте правильность определения падежа: выпишите словосочетание и замените существительное 2-го склонения существительным 1-го склонения…” Полякова А.В./ Русский язык для 3 кл. нач. шк./ 2006. Универсальность проверки поражает воображение! Даже круче, чем у Репкина! А общего учебника нет, увы… Плюрализьма у нас, туды её… | |
| Ссылка на это сообщение | |
>>>>KomiBlick: Вот такие бывают учителя… Судя по результату, училка у Вас была замечательная. И уж наверняка она не учила вас дурацкие смайлики лепить. | |
| Ссылка на это сообщение | |
>>Читаем: “Проверьте правильность определения падежа: выпишите словосочетание и замените существительное 2-го склонения существительным 1-го склонения…” Полякова А.В./ Русский язык для 3 кл. нач. шк./ 2006. Кстати, это же типичный прием практической грамотности. | |
| Ссылка на это сообщение | |
| существительное 2-го склонения существительным 1-го склонения…” А меня в школе учили в таких случаях проверять не “Лисой”, а “столом”. | |
| Ссылка на это сообщение | |
| Запутались в падежах Marina_A, а вы случайно не из Ташкента? У моих детей в школе (давно, правда) была учительница, дочь завуча школы, которая писала на конвертах в графе “кому” – Петровой ЕленЫ! Какие уж тут падежи! Хорошо, что у моих детей есть врожденное чувство языка (завернула!). А остальные, подозреваю, так и пишут. | |
| Ссылка на это сообщение | |
<Katyusha https://www.gramota.ru/forum/klass/43196/#mess43228 Так что Задорнов просто сплагиатил – например, у того же Райкина. | |
| Ссылка на это сообщение | |
| Так что Задорнов просто сплагиатил – например, у того же Райкина. Насчет авторства Задорнова не настаиваю. Потому и написала “кажется”. Вспомнила, что нужно проверять “лисой”. Да, такое “правило” существует в определении падежей. Только проверять ей, родимой, надо было именно трудные случаи определения падежа неодушевленных сущ. | |
| Ссылка на это сообщение | |
Учитель прав в том, что падеж сущ. 2 скл. можно проверить, подставив сущ 1 скл. с ударным окончанием (лиса, страна). Мама мыла стол(страну, вин. пад.) | |
| Ссылка на это сообщение | |
Интересно, какого же падежа требует слово “требовать”? 😉 https://www.slovopedia.com/4/210/674072.html | |
| Ссылка на это сообщение | |
Хочется повторить вопрос Саида. атомарг, ваше предложение в результате хочется отредактировать так: “какой падеж требует слова “испугались”?”. | |
| Ссылка на это сообщение | |
| Мне хватило и одного раза ;). > Вопрос здесь в другом: какой падеж требует слово “испугались”. Безусловно, в этой конструкции варианты “просить в категорической форме”, “заставлять явиться” и даже “ожидать проявления” не играют. Работает п. 3, в котором “1 и 2 л. не употр.”. Так что Тигрa права: «какой падеж требует [чего?] слова “испугались”». | |
| Ссылка на это сообщение | |
| запутались в падежах Прочитала ваши вопросы-ответы на форуме и сама запуталась: “какой падеж требует слова “испугались”? В данной части предложения основа “слово требует”, а не “падеж требует”, так что правильно “какой падеж требует словО “испугались”? А раз глагол непереходный, то и “требует” родительного падежа. | |
| Ссылка на это сообщение | |
Lerusik, да это понятно. Вопрос был к атомарг: говорить про родительный падеж после “требовать” – и самому писать… А кстати, атомарг, какой падеж-то? 😉 | |
| Ссылка на это сообщение | |
Нет, всё же работать не разгибаясь – вредно (это я о себе). | |
| Ссылка на это сообщение | |
burundi, здесь не в чем путаться. И не отвечайте на отдельные посты, пишите подряд, иначе Ваши ответы – при здешнем движке – пропадут в листве веток. | |
| Ссылка на это сообщение | |
| …здесь не в чем путаться > …так что правильно “какой падеж требует словО “испугались”? А раз глагол непереходный, то и “требует” родительного падежа. Что ж, с основой разобрались. Распутываем дальше? А кого/чего/что требует “требует”? 😉 | |
| Ссылка на это сообщение | |
| “Не боюсь высоты любой…” Helena Смотря, как требовать. Если брать за горло, то: “Повышай, (грубое), зарплату!” Попутно: предлог “об” (“испужались”) отменён? 😉 | |
| Ссылка на это сообщение | |
>предлог “об” (“испужались”) отменён< Отменен – в данном случае. А что? | |
| Ссылка на это сообщение | |
> Смотря, как требовать. Если брать за горло… См. [23.03.2009 14:38] и https://www.slovopedia.com/4/210/674072.html Разжевать? Или сами подумаете, каких падежей глагол “требовать” (или “испугаться”) будет “брать за горло”? | |
| Ссылка на это сообщение | |
Источник