Как доказать что собака охотничьих пород
Полностью переписываем эту статью! Приказом Минприроды № 635 от 29 ноября 2016 года внесены изменения в приказ, регулирующий порядок выдачи разрешений добычу охотничьих ресурсов. В соответствии с измененным приказом теперь не требуется указывать при подаче заявления “разрешенные орудия и способы добычи”. А это означает, что теперь не может быть указано в заявлении: “охота на пернатую дичь с островными или континентальными легавыми” или “охота на зайца с гончими или борзыми собаками”, и невозможно отказать в выдаче разрешения, если эти сведения не указаны. И теперь еще меньше стало оснований у организаций, выдающих разрешение требовать документы на собаку. Их и до этого было не много, а теперь и вовсе не стало.
Однако результат не изменился: и при оформлении разрешений, и в поле документы на собаку не нужны. При этом охотится в ряде случаев можно только с собаками, соответствующим породным признакам. Документов у них может и не быть, но спаниель должен быть спаниелем, а гончая собака – гончей.
Почему? Потому, что Правила охоты разрешают охоту “с собаками охотничьих пород”, а не просто с собаками. Перечень этих пород известен и существует возможность легко определить, является ли та или иная собака охотничьей. В спорных ситуациях имеется возможность обратиться с специалисту-эксперту по охотничьему собаководству. Поэтому охотится с ублюдками, с собаками не соответствующими породным характеристикам нельзя.
При этом документы на собаку инспектор потребовать не вправе. Нет нигде в законе ни формы этих документов, нет и государственного органа, который бы эти документы выдавал. Документы же общественных организаций, таких как Росохотрыболовсоюз, не могут быть приняты во внимание. Их статус ни в одном государственном документе не зафиксирован. Было бы написано где то в законе: “породные признаки собаки удостоверяются экспертами Росохотрыболовсоюза”, было бы все по-другому.
Таким образом, во всех случаях, где правилами охоты разрешается охота с собаками охотничьих пород, собака должна соответствовать породным признаками, но документы на нее не являются обязательными. Какие это случаи? Все, что упоминаются Правилами:
-охота на пернатую дичь с островными и континентальными легавыми;
-охота на зайцев и лисицу с гончими и борзыми собаками;
-на весенней охоте при применении подружейных собак для подачи добытой пернатой дичи;
-в случае, когда собака охотничьей породы ушла за животным за пределы охотничьих угодий на которые у охотника имеется соответствующее разрешение;
-при нахождении с собаками охотничьих пород на особо охраняемых природных территориях.
Во всех остальных случаях можно применять любых собак, в том числе – и ублюдков. Правила охоты никак не регулируют применение собак, скажем, при охоте на лося загоном, или при охоте на водоплавающую дичь осенью в общие сроки охоты. Собака здесь уже играет не главную, а вспомогательную роль, ее может и вовсе не быть. И нет оснований для привлечения охотника к ответственности, если используемая им собака не соответствует породе.
Статью в старой редакции, описывающую положение дел до внесение изменений в порядок выдачи разрешений, оставляю ниже курсивом:
Интересный вопрос возник на одном из охотничьих форумов. Нужно ли в связи с вступлением в силу Приказа МПР №379 при получении разрешения на охоту в случае использования охотничьей собаки предъявлять документы на эту собаку и не лишает ли это требование права на охоту со своими любимцами огромную армию охотников, которые имеют собак, да не имеют документов на них?
Если ответить коротко – нет, не лишает. Хотя правила действительно изменились.
Теперь при подаче заявления на получение разрешения на добычу в соответствии с новым 379 Приказом, требуется указать не только вид охоты (любительская и спортивная охота), но и предполагаемые орудия и способы охоты (п.4 Порядка подачи заявлений).
(По поводу старого, 121 Приказа – отдельная песня. Там, с одной стороны в заявлении не требовалось сообщать сведения о предполагаемых способах охоты (п.10), а с другой – заявителю отказывали, если “орудия охоты и способы охоты, указанные в заявлении, не соответствуют международным стандартам на гуманный отлов диких животных”(п.19). Поэтому в бланке заявления это требование и прежде было. Все помнят, что мы указывали обычно в заявлении – “охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие” и “всеми разрешенными способами”.
Теперь эта не стыковка, похоже, устранена.
И в Порядке подачи заявлений есть требование о необходимости указания способов и орудий охоты (п. 4), и в Порядке выдачи разрешений (п. 17.5) пункт об отказе в выдаче, если “орудия охоты и способы охоты, указанные в заявлении, не соответствуют международным стандартам на гуманный отлов диких животных, требованиям, установленным правилами охоты и (или) параметрами осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях”. Видите – теперь сделали шире перечень требований. Теперь выбранные способы охоты должны соответствовать и федеральным Правилам охоты и областным параметрам охоты и международным стандартам. Это будет важно в последующем.
Поедем дальше. В соответствии с Законом об охоте ст. 1:
орудия охоты – огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ “Об оружии” (далее – Федеральный закон “Об оружии”), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;
способы охоты – методы и приемы, применяемые при осуществлении охоты, в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц.
Значит, теперь в заявлении мы должны будем указать и орудие охоты (например – охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие или капкан охотничий) и способы охоты (из засидки, с подхода, загоном и т.п.) – или “всеми разрешенными способами”.
И вроде получается, что надо обязательно прописывать и собак. Например, если берем разрешение на зайца, так надо писать в способах охоты: “с гончей собакой”?
Но ведь в разрешение то это не вписывается – ни способ охоты, ни “паспорт” собаки. Хорошо: в заявлении указали оружие (гладкий ствол) указали собаку (гончак такой-то, номер по родословной). А в полученном разрешении ничего этого нет. И с собой по Правилам охоты (п.3.2) у охотника должен быть строго ограниченный перечень документов, куда свидетельство на собаку не входит. Получается, что указание в заявлении сведений о собаке не порождает никаких последствий.
Что из этого следует? Ничего не изменилось, если вы охотитесь общепринятыми способами и в общие сроки. Например, на водоплавающую дичь с третьей субботы августа. Так же, как и прежде, укажите, что собираетесь охотиться с огнестрельным гладкоствольным охотничьим оружием. Так же укажите, что “всеми разрешенными способами”. Если сотрудники охотохраны потребуют их конкретизировать – конкретизируйте без указания на собаку – троплением, с подхода, из засидки и т.п. Будет ли потом с вами собака или нет, какой она породы и с какими документами – никого не волнует и нигде в документах не отражается.
Но вот если вы, в соответствии с п. 43-50 Правил охоты, собираетесь получать разрешение на охоту с собаками без огнестрельного оружия, или с оружием, но ранее установленных сроков – то вы должны как-то доказать, что ваша собака – не какая-нибудь, а именно островная или континентальная легавая, ретривер или спаниель. Тут сама собака становится способом охоты. Тут нужно будет указать в заявлении – “охота с легавой собакой без огнестрельного оружия” или “охота на болотно-луговую дичь со спаниелем”, если сроки охоты с 25 июля по 15 ноября. Точно также, при охоте на зайца до общего срока охоты (с 1 сентября) надо подтвердить, что у вас именно гончая или борзая. А как можно это подтвердить, кроме как документами на собаку?
Итак: ничего не меняется, если вы охотитесь с собаками с общие сроки, и требуется документ на собаку, если вы охотитесь в специальные сроки, установленные для охоты с собаками.
Более сложно ответить вот на какой вопрос – в какой момент мы должны предъявить эти документы?
При подаче заявления – нет: там есть установленный перечень документов (заявление и квитанция).
При выдаче разрешения – возможно, хотя если при подаче у нас перечень документов исчерпывающий, как можно требовать их с человека, который пришел получить свою бумажку?
В поле? Тоже нет – есть исчерпывающий перечень документов, которые охотник должен иметь при себе.
Таким образом, этот вопрос не урегулирован. Всего скорее, на практике будут требовать при выдаче разрешения, ссылаясь на право отказа, если “орудия охоты и способы охоты, указанные в заявлении, не соответствуют международным стандартам на гуманный отлов диких животных, требованиям, установленным правилами охоты и (или) параметрами осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях”.
Но есть более сложный вопрос в этой теме. Вот получили вы, не предъявляя никаких документов на собаку (раз они не обязательны по закону), разрешение на натаску (на охоту с охотничьей подружейной собакой без огнестрельного оружия) с 25 июля. А собака ваша – не совсем спаниель, а даже, совсем наоборот, ублюдок – смесь спаниеля неизвестно с кем. И встречаете вы в поле инспектора. Он обращает внимание на собаку и говорит: вам дано разрешение на охоту с подружейной собакой, а охотитесь вы неизвестно с кем. Налицо, говорит он, нарушение разрешенного способа охоты. И оформляет на вас протокол по ч. 1.2 статьи 8.37 КоАП. А там ответственность – лишение права охоты от одного до двух лет с конфискацией орудий охоты или без таковой!
И ведь будет совершенно прав. Вам же дали разрешение на охоту: с легавыми, ретриверами, спаниелями на перо, или с гончей собакой – на зайца. И вы не можете на зайца натаскивать свою лайку!
Таким образом – требование предъявить документы на собаку при получении разрешения – не соответствует закону. Но требование осуществлять охоту с собаками конкретных, поименованных в Правилах охоты, пород – законно.
И здесь дело не в том, есть документы на собаку или их нет. Дело в том, является ли ваша собака по факту таковой. Например, мой спаниель от очень хороших родителей – и без документов. Ну, поленился я съездить на выставку, оформить бумаги, или денег у меня не было. Но собака – спаниель, не ублюдок, и при нужде, при составлении протокола, я смогу это доказать.
Вот и все. Если мы охотимся в общие сроки и всеми разрешенными способами – ваша собака может быть любой, даже и ублюдком. Здесь способ охоты не конретизирован. И наказать вас за осуществление охоты запрещенным способом нельзя!
Но в двух случаях: при охоте по перу с подружейной собакой и при охоте на зайца с гончими и борзыми, наша собака должна быть по факту (не по документам!) именно таковой.
Добавлю еще: ряд субъектов, например, Ленинградская область, указали в Параметрах охоты, что для получения разрешения на охоту с собаками, необходимо представить документы на нее. Требование это, как я указал выше, незаконное. Но может лучше, чтобы охотники заранее знали, что за охоту с собакой не соответствующим породным свойствам их ждет серьезное наказание?
Почитайте еще статьи о правилах охоты:
Источник
Сразу, чтобы вопросов не было: речь не о невоспитанных собаках и таких же владельцах. Если собака бегает сама по себе, не слушая никого и приставая ко всем подряд; или, даже будучи на поводке, кидается на все живое; или гуляет на детской площадке, к тому же в свободном полете – таким владельцам я сама много чего могу сказать нехорошего.
Речь именно о том, когда владелец не нарушает абсолютно ничего. И собаки вышколены и ведут себя как примерные отличницы, все строго по законам и сообразно с нормами поведения в обществе. Но все равно находятся энтузиасты, желающие “проучить и наказать”.
Значит, сложилось такое впечатление:
- либо эти энтузиасты прекрасно осведомлены о том, что собаковод по определению ничего им не сделает, просто из опасения за своего питомца. Собаководы у нас вообще самая незащищенная прослойка населения, если кто не в курсе. Но энтузиастам это как раз на руку. Потому как они на самом деле не боятся ни собак, ни за своих детей, вообще ничего. Они просто-напросто нахально самоутверждаются за чужой счет, прекрасно зная, что им это сойдет с рук.
Кстати, чем внушительнее выглядит собаковод, тем меньше к нему претензий со стороны граждан. То есть субтильным дамочкам достается от всех подряд. А на брутальных мужчин даже просто посмотреть не каждый рискует. Какая при этом собака, что на ней из снаряжения, как она себя ведет и чем вообще развлекается – совершенно все равно.
Степень энтузиазма активистов зависит лишь от внешнего вида собаковода.
- Либо второй вариант – все эти грозящие на самом деле просто живодеры, которые надеются прикрыть свои порочные намерения и желания красивыми причинами. Типа, это не я вот такой нехороший и мечтаю сделать плохо собаке. Это виноваты сама собака, ее владелец, общество, придумавшее не те законы, фаза Луны и число планет в Солнечной системе. Короче, кто угодно, что угодно, но не я. И вообще они первые начали, ишь, ходят тут всякие. Раздражают.
Как показал многолетний опыт, как мой, так и моих знакомых, а их, поверьте, очень много – таким гражданам всегда есть к чему придраться. Была бы собака, а повод найдется. Даже если собака на коротком поводке, в наморднике, следует у левой ноги владельца, не сводя с него глаз, как в классическом BH – даже тогда могут начать вопить что-то вроде “Собака должна идти справа, а не слева, не то ее необходимо пристрелить/отравить/из баллончика полить” (реальный случай, если что, не выдумано! И он такой далеко не один!)
Поводок отстегнут, да. Но это на дрессплощадке. Перед высылом на бум.
Поводок отстегнут, да. Но это на дрессплощадке. Перед высылом на бум.
В общем, дело именно в самих гражданах, свято верящих в свою правоту и безнаказанность. А собаковод у них виновен по определению. “Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать”, мда.
Но для таких “борцов со справедливостью” есть хорошая мера противодействия. И называется она Уголовный Кодекс Российской Федерации (УК РФ).
К слову, если даже собаковод нарушает правила выгула – то это всего лишь административная ответственность. Штраф то есть максимум. И не надо тут про “а ну как кинется” и все в таком духе. Ну давайте тогда всех мужчин сажать по статье 131 УК РФ, что ли: аппарат есть, возможность есть, мало ли, а ну как кинутся.
А вот угрозы собаке, не говоря уж о том, если их осуществят – это уже уголовная ответственность.
Собака, как это ни странно, относится к имуществу. Лично у нас – еще и к особо ценному. Для охотничьих пород проще определить стоимость, у них есть такой прекрасный инструмент, как бонитировка. Но при необходимости можно посчитать и для любой другой породы, исходя из стоимости щенка и кучи других параметров. Механизм имеется.
Так что грозить “я вашу собаку пристрелю/отравлю” – это с точки зрения закона то же самое, что грозить “я вашу машину поврежу/угоню, дом спалю” и прочее в таком роде. С теми же последствиями, если угроза осуществится. Статья 167 УК РФ, до пяти лет лишения свободы. И подозреваемый уже есть, очень удобно!
Кроме того, есть еще и уголовная ответственность за жестокое обращение с животными. Она же работает всегда. Даже в случае, когда стоимость собаки определить сложно, например, беспородная и не спортивная.
Это статья 245 УК РФ.
До трех лет лишения свободы.
Если к тому рядом были несовершеннолетние, то это утяжеление статьи, до пяти лет лишения свободы. С нами почти всегда гуляют или дочь, или внучка, так что – до пяти.
Поэтому всем желающим причинить вред чужим собакам, вне зависимости от причины, которая, по их словам, сподвигла их на эти желания – добро пожаловать читать УК РФ. Так, в целях повышения самообразования.
Прецеденты, если что, тоже имеются, искать лень, но они есть.
Самое забавное, что те, кто грозит расправой собакам, пусть и не все, в курсе про уголовную ответственность. У меня тут были такие в комментариях: “Эх, закон запрещает, сидеть не хочется, а то я бы ух!” И вот докажите мне после этого, что это владельцы собак вместе с собаками какие-то “не такие”. Это именно “грозильщики” являются социально опасными элементами, только пытаются прикинуться кругом белыми и пушистыми.
И да, догхантеров с их стремлениями “собакиивладельцысамвиноваты” в комментариях буду банить без объяснений и предупреждений. Ибо есть риск, что их под этой статьей таки понабежит. Как определю,что догхантер? А очень просто, именно по комментарию стиля “самивиноватынарываетесь”. А закрывать комментарии я не хочу, поскольку наверняка появятся и адекватные люди с вопросами и уточнениями.
P.S. На сайте РКФ в последнее время часто вижу рекламу “Страхование собаки и гражданской ответственности владельцев собак”. От СОГАЗа вроде. И там как раз есть “Противоправные действия третьих лиц”. И в случае чего этим “третьим лицам” еще и разборки со страховой предстоят. Думаю, не единственная такая программа. Хотя конкретно от СОГАЗ мне не понравилась.
UPD: Комментарий от нашей постоянной читательницы, Елены В. Скрябиной. Огромное ей спасибо, очень ценные рекомендации!
Все звери стаи, краткое описание (клик по тексту)
Фото из личного архива.
Подписка на канал и “палец вверх” очень приятны для автора и его стаи.
Примечание: в хозяйстве имеются четверо детей, муж, я, три кане корсо, два японских шпица и некоторое число котов (два присутствуют постоянно, ну и еще понаехавших когда сколько).
Источник
Современные правила содержания домашних животных полностью соответствуют классической фразе «Мы в ответе за тех, кого приручили». На владельца возлагается вся ответственность за вред, причиненный его питомцем.
Особые требования законодатель предъявляет к владельцам собак, т.к. собаки представляют повышенную опасность для окружающих. Следует отметить, что нормативное регулирование порядка содержания собак в домашних условиях сейчас настолько запутанно и несовершенно, что при желании можно привлечь к ответственности практически любого собаковода.
Единственным действующим на сегодня нормативным актом, где закреплены обязанности собаководов, являются Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденные еще в 1981 году. Они официально продолжают действовать до тех пор, пока не будет принято новое правительственное постановление.
В Москве с 2003 года на рассмотрении Городской Думы находится законопроект «О содержании домашних животных в городе Москве», который может снять целый ряд проблемных вопросов в этой области. Однако с принятием закона не торопятся.
Итак, из тех правил, что действуют на сегодняшний день, выберем основные обязанности собаководов.
1) Обязанности по содержанию собак:
• Собак следует содержать в жилых помещениях (домах, квартирах). Запрещается содержать собак на балконах или лоджиях, а также в подъездах и на лестничных площадках.
• Если собака содержится в частном доме с земельным участком, то разрешается содержать ее либо на привязи, либо в отдельном помещении или на хорошо огороженном участке. На воротах обязательно должна быть сделана предупреждающая надпись о наличии собаки.
• Необходимо проводить обязательную вакцинацию собаки в ветеринарной клинике, где оформляется паспорт о прививках. Запрещена покупка или продажа собаки без паспорта о сделанной прививке против бешенства (не ранее чем за месяц и не позднее чем за 12 месяцев).
• Владелец должен своевременно убирать за своей собакой, обеспечивать чистоту подъезда.
• Хозяин животного не должен допускать громкого лая собаки в квартире и подъезде.
• Владельцу собаки запрещается приводить ее в места массового посещения людей (в магазин, кафе и т.п.), а также на детские площадки и в учреждения здравоохранения и образования без поводка, намордника и ошейника.
• Владелец обязан незамедлительно сообщать ветеринару обо всех случаях укуса собакой людей или животных и предоставлять собаку для осмотра.
2) Обязанности по обеспечению безопасной перевозки собаки общественным транспортом:
• При перевозке собаки общественным транспортом водитель имеет право потребовать предъявить паспорт о сделанных прививках.
• Крупные собаки (выше 40 см) перевозятся в задней части транспортного средства, на собаку покупается билет по стоимости перевозки багажа. На мелких собак билет приобретать не нужно, они могут находиться в специальной корзине или на руках у хозяина.
• Собака обязательно должна быть в наморднике, ошейнике и на коротком поводке. Запрещается допускать свободное передвижение собаки по салону, оставлять собаку без присмотра.
• Водитель транспортного средства может отказать перевозить собаку, если она грязная, мокрая и т.д.
3) Обязанности при выгуливании собаки:
• Собак требуется выгуливать строго в наморднике, ошейнике и на коротком поводке. Причем в Правилах указаны исключения только для щенков до 3-месячного возраста. То есть в отношении маленьких собак никаких изъятий из этого порядка нет.
• Выгул собак следует производить только на специально отведенной для этого площадке. Снимать при этом поводок и намордник разрешается лишь при условии, что площадка огорожена. Если поблизости нет специальной площадки, то можно выгуливать собаку на отдаленных пустырях.
• Установленное время для выгула собак – с 7 утра до 23 часов вечера. Выгуливая собаку за пределами этих временных рамок, владелец несет ответственность в случае нарушения собакой тишины.
• Выгул собаки нетрезвым владельцем запрещен.
За нарушение указанных обязанностей предусмотрены меры административной ответственности в отношении владельца собаки. Наказания вводятся региональными Кодексами об административных правонарушениях. Так, по г. Москве действует ряд серьезных санкций за несоблюдение правил содержания собак:
1) За содержание собак в подъезде или иных местах общего пользования: предупреждение или штраф от 1 000 до 2 000 рублей,
2) Если владелец не убирает за своей собакой: штраф от 1 000 до 2 000 рублей, без предупреждения,
3) За нарушение правил выгула собаки, посещение детских учреждений, детских площадок с собакой без намордника и поводка: штраф от 1 000 до 2 000 рублей,
4) За попустительство нападения собаки на другое домашнее животное, если это повлекло его увечье или гибель: штраф от 4 000 до 5 000 рублей.
5) Натравливание собаки на животных или человека наказывается штрафом от 2 000 до 5 000 рублей.
Если собака напала на человека, то при отсутствии тяжкого вреда здоровью потерпевшего владельца собаки привлекут к административной ответственности (штраф от 4 000 до 5000 рублей).
В случае причинения собакой тяжких телесных повреждений человеку владелец подлежит уголовной ответственности по статье 118 УК РФ. Самым страшным последствием нападения собаки на человека может стать его смерть: наказание предусматривается статьей 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
Таким образом, владение собакой налагает целый ряд серьезных обязанностей, к которым следует относиться очень ответственно. Собака – это не игрушка и не забава, а живое существо, нуждающееся в постоянном внимании, воспитании и заботе.
Источник