Какая порода собак была в ноевом ковчеге

Слова (всех) позднейшая вставка

Только 7 пар чистых и 7 пар нечистых

————–

Многие скептики утверждают, что Библии нельзя доверять, потому что Ковчег не мог вместить все разнообразные виды животных. Это подтолкнуло многих христиан отказаться от веры во Всемирный потоп, описанный в книге Бытие, или верить в то, что это было локальное наводнение, которое затронуло относительно небольшое количество животных. Однако обычно они даже не проводят никаких подсчётов. С другой стороны, этот вопрос был детально рассмотрен в классической креационистской книге «Потоп из книги Бытие» (The Genesis Flood),1 опубликованной ещё в 1961 году. Более подробный и дополненный технический анализ этого и многих других вопросов представлен в книге Джона Вудмораппа «Ноев Ковчег: обоснование осуществимости» (Noah’s Ark: a Feasibility Study). Данная статья основана на материалах этих двух книг, а также на некоторых собственных расчётах. Мы поставили перед собой два вопроса:
Сколько разновидностей животных Ною нужно было взять на Ковчег?
Был ли Ковчег достаточно велик, чтобы вместить всех животных?

Библия описывает Ноев Ковчег как огромное, устойчивое, обладающее хорошими мореходными качествами судно – 300 локтей в длину, 50 локтей в ширину и 30 локтей в высоту.

Сколько разновидностей животных Ною нужно было взять на Ковчег?

На этот вопрос отвечают следующие стихи Библии:

Бытие 6:19–20

Введи также в ковчег из всех животных, и от всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и женского пусть они будут. Из птиц по роду их, и из скотов по роду их, и из всех пресмыкающихся по земле по роду их, из всех по паре войдут к тебе, чтобы остались в живых.

Бытие 7:2,3

и всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского; также и из птиц небесных по семи, мужеского пола и женского, чтобы сохранить племя для всей земли.

В этих стихах слово «скот» переведено с древнееврейского behemah, и относится ко всем позвоночным в целом. Слово, переведённое как «пресмыкающиеся», в древнееврейском оригинале звучит как remes, и оно имеет несколько значений в Писании, но здесь, скорее всего, относится к рептилиям.2 Ною не нужно было брать морских созданий,3 потому что Потоп не обязательно привёл бы к их вымиранию. Однако, бурные потоки вод могли привести к массовому вымиранию, о чём говорит летопись окаменелостей, и многие существа, населявшие океан, вероятно, вымерли из-за Потопа.

Средний размер животных в Ковчеге был примерно с небольшую крысу, согласно приведённым Вудмораппом современным расчётам, тогда как лишь около 11% животных были гораздо больше овцы.

Как бы то ни было, если мудрый Бог решил не сохранять каких-то жителей океана, это не касалось Ноя. Также Ною не нужно было брать в Ковчег растения – многие из них могли выжить в форме семян, другие – на плавающих матах из растительности. Многие насекомые и другие беспозвоночные были достаточно малы, чтобы также выжить на этих матах. Потоп уничтожил всех наземных животных, которые дышали через ноздри, кроме тех, которые находились в Ноевом Ковчеге (Бытие 7:22). Насекомые дышат не через ноздри, а через крошечные отверстия в их внешнем хитиновом покрытии.

Чистые животные: Библейские комментаторы разошлись во мнениях – написано ли на древнееврейском «семь» или «семь пар» каждого рода чистых животных. Вудморапп выбирает второй вариант, чтобы, насколько возможно, дать фору скептикам Библии. Но преобладающее большинство животных не были чистыми и были представлены только двумя представителями. Термина «чистые животные» не существовало до закона Моисея. Но, исходя из того, что Моисей был составителем книги Бытие, следуя принципу «Писание толкует Писание», определение из закона Моисея может быть применено к ситуации Ковчега. Фактически в 11-й главе книги Левит и 14-й главе книги Второзаконие перечислено очень немного «чистых» животных.

Что такое «род»? Бог создал определённое количество родо́в животных с большой способностью к изменчивости в определённых пределах.4 Потомки каждого из этих разных сотворённых родо́в, за исключением человека, сегодня чаще всего представлены более, чем одним видом (согласно современной классификации). В большинстве случаев виды, произошедшие от одного сотворённого рода, могут быть объединены в группы, которые современные таксономисты (биологи, классифицирующие живых существ) называют родом (genus).

Одно из распространённых определений вида – «группа организмов, которые могут скрещиваться и давать плодовитое потомство, и не могут спариваться с другими видами». Тем не менее, большинство так называемых видов не проверяли на предмет того, с кем они могут скрещиваться, а с кем – нет (очевидно, это относится в том числе ко всем вымершим видам). На самом же деле, известны не только гибриды между так называемыми видами, но и много примеров транс-родового скрещивания, то есть «сотворённый род» может в некоторых случаях быть на уровне семейства (согласно современной классификации). Отметим, что отождествление понятия «сотворённый род» с современным таксономическим родом также согласуется с Писанием, ведь когда Библия говорила о рода́х, израильтяне должны были легко различать их без необходимости проверять возможность гибридизации.

Например, лошади, зебры и ослы, по всей видимости, произошли от одного сотворённого рода лошадиных (некоторого лошадеподобного существа), раз они могут скрещиваться, хоть их потомки уже не способны к воспроизведению (стерильны). Собаки, волки, койоты и шакалы, похоже, произошли от псового (собакоподобного) сотворённого рода. Все виды крупного рогатого скота (а они все являются чистыми) – потомки тура (первобытного быка, Aurochs), поэтому на борту должно было быть максимум 7 (или 14) особей крупного рогатого скота. Сами туры могли быть потомками сотворённого рода, в который также входят бизоны и буйволы. Известно, что львы и тигры могут производить гибридное потомство, которое называют тигонами или лиграми, поэтому, скорее всего, они произошли от одного сотворённого рода.

На Ковчеге, скорее всего, был высушенный, спрессованный и концентрированный корм. Вероятно, Ной кормил скот в основном зерном, и дополнительно сеном для обеспечения волокнами. Вудморапп подсчитал, что объём кормов должен был составлять 15% от общего объёма Ковчега. Питьевая вода могла занимать 9,4% от общего объёма.

Вудморапп насчитал около 8 000 родов, включая вымершие, соответственно около 16 000 особей животных должно было присутствовать на борту Ковчега. Относительно вымерших видов – у палеонтологов есть тенденция присваивать новое название рода каждой новой находке, но это не обосновано. Поэтому количество вымерших родо́в, вероятно, слишком преувеличено. К примеру, рассмотрим группу самых крупных динозавров – зауроподов – гигантских травоядных ящеров, к которым относятся, например, брахиозавр, диплодок, апатозавр и др. Обычно указывают 87 родов зауроподов, но только 12 из них «точно установлены» и ещё 12 считаются «относительно установленными».5

Один из самых распространённых вопросов: «Как могли все эти огромные динозавры уместиться в Ковчеге?» Во-первых, из 668 предполагаемых родо́в динозавров лишь 106 весили больше 10 тонн (взрослые особи). Во-вторых, как выше уже было сказано, количество родо́в динозавров, скорее всего, сильно преувеличено. Но Вудморапп намеренно берёт эти цифры, давая фору скептикам. В-третьих, нигде в Библии не сказано, что животные должны были быть взяты на Ковчег взрослыми. Самые крупные животные, возможно, были взяты молодыми особями. Средний размер животных в Ковчеге был примерно с небольшую крысу, согласно приведённым Вудмораппом современным расчётам, тогда как лишь около 11% животных были гораздо больше овцы.

Другой часто поднимаемый атеистами и теистическими эволюционистами вопрос – «как болезнетворные микроорганизмы выжили во время Потопа?» Это важный вопрос – он предполагает, что микробы были такими же специализированными и заразными, какими они являются сейчас, поэтому все животные, находившиеся в Ковчеге, должны были быть заражены всеми существующими инфекционными болезнями на Земле. Но бактерии, вероятно, были более стойкими и лишь недавно потеряли способность выживать в разных переносчиках или вне их. На самом деле, даже сегодня многие бактерии могут выживать в насекомых-переносчиках, в трупах, в замороженном или обезвоженном состоянии, или жить в носителе, не вызывая заболевания. В конце концов, потеря сопротивляемости к инфекциям согласуется с общей деградацией живых существ с момента Грехопадения.6

Был ли Ковчег достаточно велик, чтобы вместить всех животных?

Ковчег имел размеры 300*50*30 локтей (Бытие 6:15), что составляет примерно 140*23*13,5 метров, то есть его объём был равен – 43 500 м3. Чтобы лучше себе это представить, это равно объёму 522 стандартных американских железнодорожных товарных вагонов, каждый из которых может вместить 240 овец.

Если животных держали в клетках примерного размера 50*50*30 см (объёмом 75 000 см3), то 16 000 особей могли занять всего 1200 м3 или 14,4 вагона. Даже если бы на борту был миллион видов насекомых, это не являлось проблемой, потому что они не занимают много места. Если каждая пара содержалась в клетке со стороной 10 см или 1000 см3, все виды насекомых занимали бы объём, равный 1000 м3, или ещё 12 вагонов. Это значит, что оставалось место для пяти поездов из 99 вагонов каждый для еды, семьи Ноя и дополнительная «территория» для животных. Кроме того, насекомые не входят в категории behemah или remes, о которых говорится в Бытие 6:19–20, поэтому, вполне вероятно, что Ной и не брал их с собой в Ковчег.

Подсчёт общего объёма достаточно справедлив, т.к. он показывает, что размеры Ковчега были достаточными для размещения всех животных, и ещё оставалось более чем достаточно места для хранения еды, свободного пространства и т.д. Возможно, чтобы эффективнее заполнить пространство Ковчега, клетки ставились друг на друга, а сверху или рядом с ними хранился корм (чтобы минимизировать количество корма, которое пришлось бы переносить людям), при этом всё равно оставляя достаточно много промежутков для вентиляции. Мы говорим об экстренной ситуации, а не о роскошном размещении. И хотя на Ковчеге оставалось и так достаточно много места, чтобы животные могли двигаться, скептики преувеличивают потребность животных в движении.

Если даже допустить, что нельзя было ставить одну клетку на другую для экономии места на полу, проблем всё равно бы не возникло. Исходя из рекомендованных стандартов размещения животных, Вудморапп показывает, что всем им вместе взятым потребовалось бы меньше половины площади пола трёх палуб Ковчега. Такая расстановка клеток позволила бы расположить максимальное количество корма и воды сверху на клетках – рядом с животными.

Требования к пище.

В Ковчеге, скорее всего, был высушенный, спрессованный и концентрированный корм. Вероятно, Ной кормил скот в основном зерном, и дополнительно сеном для обеспечения волокнами. Вудморапп подсчитал, что объём кормов должен был составлять 15% от общего объёма Ковчега. Питьевая вода могла занимать 9,4% от общего объёма. Этот объем мог быть ещё меньше, если они собирали дождевую воду, которая по трубам попадала в питьевые корыта.

Возможно, в Ковчеге были наклонные полы или клетки с отверстиями в полу: туда падал навоз, и смывался (воды было предостаточно!) либо его уничтожали вермикомпостированием (компостирование с помощью червей), при этом земляные черви могли служить дополнительным источником пищи.

Требования по уборке отходов

Вряд ли люди должны были чистить клетки каждое утро. Возможно, в Ковчеге были наклонные полы или клетки с отверстиями в полу: туда падал навоз, и смывался (воды было предостаточно!) либо его уничтожали вермикомпостированием (компостирование с помощью червей), при этом земляные черви могли служить дополнительным источником пищи. Очень толстая подстилка может служить иногда в течение года без замены. Абсорбирующие материалы (например, опилки, мягкая древесная стружка и в особенности торф) могли уменьшать влажность, а значит и неприятные запахи.

Спячка

Итак, Ковчег вполне удовлетворял требованиям к пространству, пище и отходам, даже если животные имели нормальные циклы сна и бодрствования. Но спячка могла ещё больше снизить эти потребности. Да, Библия нигде не упоминает о спячке, но и не исключает её. Некоторые креационисты считают, что Бог создал инстинкт впадения в спячку именно для животных на Ковчеге, но мы не можем утверждать это категорически.

Некоторые скептики утверждают, что взятие на борт кормов исключает возможность спячки, но это не так. Впадающие в спячку животные, несмотря на популярный стереотип, спят не всю зиму, поэтому им всё равно иногда требовалась бы пища.

Вывод

Эта статья показала, что Библии можно доверять в таких практических вопросах, как Ноев Ковчег. Многие христиане считают, что Библия заслуживает доверия только в вопросах веры и морали, но не науки. Но нам нужно помнить, что Сам Христос говорил Никодиму (Иоанна 3:12): «Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, – как поверите, если буду говорить вам о небесном?»

Если бы Писание ошибалось в областях, доступных проверке человеческим опытом, таких, как география, история и естественные науки, разве мы могли бы доверять ему в таких вопросах, как сущность Бога или жизнь после смерти, которые недоступны для практической проверки? Поэтому христиане должны следовать этим словам апостола Петра: «Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчёта в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1 Петра 3:15), когда скептики утверждают, что Библия противоречит известным «научным фактам».

Христиане смогут исполнять это повеление и эффективно отвечать на аргументы скептиков, направленные против Ковчега, если они прочитают книгу Джона Вудмораппа «Ноев ковчег: обоснование осуществимости». Эта замечательная книга является наиболее полным анализом из когда-либо опубликованных о сборе животных на Ковчег, обеспечении ухода за ними и кормления и о последующем рассеянии. Например, некоторые скептики утверждают, что после Потопа почва была бы слишком солёной для растений. Вудморапп показывает, что соль может легко вымываться дождевой водой.

Вудморапп посвятил семь лет этому научному и систематическому опровержению практически всех аргументов о нереальности Ковчега и предполагаемых трудностях библейского описания, и других связанных вопросов. Ничего подобного прежде не было написано – это мощная защита истории о Ковчеге в книге Бытие.

«Она не только содержит факты и детали, которые покажутся увлекательными детям, но и будет полезной как прекрасный источник информации для проектов по изучению Библии и уроков о Ковчеге и Потопе. Любому, кто ищет ответы на различные вопросы о Ковчеге, особенно заданные скептиками, можно посоветовать прочитать книгу “Ноев ковчег”».

Ссылки и примечания
1.C. Whitcomb, и H.M. Morris, The Genesis Flood, Филлипсберг, Нью-Джерси, США, Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1961 г. Назад к тексту
2.J. Jones, ‘How many animals on the Ark?’ Creation Research Society Quarterly 10(2):16–18, 1973 г. Назад к тексту
3.Некоторым атеистам-скептикам пора продемонстрировать свою непредвзятость и прочесть Библию по-настоящему. Тогда бы они перестали острить о китах, шлёпающих вверх по трапу и аквариумах на Ковчеге. Назад к тексту
4.Одно из распространённых заблуждений эволюционистов заключается в том, что изменчивость внутри рода якобы доказывает эволюцию «от молекул к человеку». Приводимые ими примеры, например, берёзовая пяденица или обретение бактериями устойчивости к антибиотикам, действительно являются примерами естественного отбора. Но это не эволюция. Эволюция требует создания новой информации, тогда как естественный отбор сортирует и может удалять информацию путём утраты генетического разнообразия. Естественный отбор может объяснять изменчивость, но не может объяснить происхождение пядениц или бактерий. В случае с пяденицами, естественный отбор просто изменил относительное количество бабочек с чёрным и светлым пятнистым окрасом. Обе формы уже существовали в популяции, поэтому ничего нового не было создано. [После публикации этой статьи выяснилось, что фотографии бабочек были инсценированы, что ещё больше подрывает это «доказательство» – см. Goodbye, peppered moths: A classic evolutionary story comes unstuck] То же относится и к породам собак. Выбирая очень больших или наоборот, очень маленьких особей, были выведены породы немецкого дога и чихуахуа. Но эти породы утратили информацию, отвечающую за определённые размеры, содержавшуюся в их генах. См. Dogs breeding dogs? Creation 18(2):20–23. [См. Также What is Evolution?] Назад к тексту
5.S. McIntosh, Sauropoda, в Wieshampel, D.B. и др., The Dinosauria, University of California Press, Беркли, Калифорния, стр. 345, 1992 г. Назад к тексту
6.Wieland, ‘Diseases on the Ark’, Journal of Creation (прежнее название Creation Ex Nihilo Technical Journal) 8(1):16–18, 1994 г. Вирусы часто становятся более заразными из-за случайных мутаций, приводящих к изменениям в их белковых оболочках. В результате антителам становится сложнее идентифицировать их, но при этом не увеличивается объём информации, то есть не происходит настоящей эволюции. Назад к тексту
7.Reason and Revelation