Какое животное умнее собака или дельфин
18 февраля 2015
Долгие годы люди не могут решить, кому отдать титул самого умного животного – собакам или дельфинам. Но можно ли их вообще сравнивать? – задумался корреспондент
BBC Earth.
В апреле 2006 года в бухту на острове Тори у северного побережья Ирландии заплыла одинокая дельфиниха. Ее веселый нрав быстро снискал ей поклонников среди местного населения, и ее прозвали Дагги. Самым близким ее другом стал лабрадор по кличке Бен, который ежедневно выплывал в море поиграть с Дагги.
Обычно в такие моменты Бен радостно бултыхался в воде, а Дагги выдувала вокруг него гигантские пузыри. Если спросить среднестатистического человека, кто из двух героев этой истории более сообразителен, то ответ, скорее всего, будет однозначным. Социально активные, общительные, игривые и понимающие сложные команды тренеров дельфины уверенно претендуют в глазах широкой публики на звание самого умного животного (не считая человека).
Однако в последние годы вырос интерес к изучению умственных способностей собак. Исследователи в таких учреждениях как Дюковский центр изучения мышления собак в Северной Каролине (США) и Центр мышления собак при Портсмутском университете (Великобритания) приходят к выводу, что собачьи мыслительные процессы куда сложнее, чем считалось раньше. В некоторых тестах они даже опережают высших приматов и дельфинов. Что же ученым удалось обнаружить? Правда ли собаки могут соперничать в сообразительности с дельфинами?
“Есть много свидетельств того, что собаки лучше приматов считывают коммуникативные намерения человека, – говорит Лори Сантос, психолог из Йельского университета в американском Нью-Хейвене, которая изучает приматов и псовых с целью узнать больше о психологии человека. – Они понимают, что люди пытаются передать какую-то информацию, и используют эти коммуникативные сигналы куда эффективнее приматов”.
Все понимаю – сказать не могу
Благодаря восприимчивости к коммуникативным сигналам человека собаки стали чуть ли не единственными животными, понимающими, что означает указательный жест. Даже наши ближайшие родственники, шимпанзе, смотрят лишь на сам палец, когда человек пытается указать им на еду. Собаки же успешно трактуют указательные жесты и направления движения человеческих глаз для определения местоположения удаленных предметов. Эта способность очень редко встречается в животном мире, хотя ей наделены и дельфины тоже – так что по этому параметру собакам не удается обойти конкурента.
Автор фото, Alamy
Колли считаются самыми умными среди собак
Но есть один когнитивный навык, которым собака способна овладеть лучше почти любого другого животного. Бордер-колли по кличке Чейзер, воспитанная американскими психологами, как сообщается, научилась понимать более 1000 слов, которыми исследователи обозначили ее игрушки. К примеру, если ее просят принести Бамбузла, плюшевого оранжевого коня, она легко находит его среди других игрушек. Чейзер умеет даже понимать примитивные предложения, состоящие из предлога, двух существительных и глагола – к примеру: “К Фрисби носить мяч” (“Отнеси мяч Фрисби”). Самые способные в этом отношении обезьяны – к примеру, знаменитая бонобо по кличке Канзи – имеют словарный запас вполовину меньше, чем у Чейзер, а лучшие ученики-дельфины из Лаборатории морских млекопитающих в гавайской бухте Кеуало смогли освоить лишь около 40 слов. Собаки, таким образом, лучше других животных запоминают значение отдельных символов.
Не только слова
Однако понимание языка не ограничивается словарным запасом. Чейзер могла понимать базовые синтаксические конструкции, в то время как исследователи, работающие с дельфинами, смогли обучить их восприятию предложений длиной до пяти слов, содержащих такие непростые понятия, как “сквозь” или “изображать”. Поэтому дельфины способны воспринимать тысячи разных предложений, описывающих куда более сложное поведение, чем “апорт”.
Помимо этого, в отличие от собак, дельфины хорошо решают головоломки.
Автор фото, Alamy
Осознают ли дельфины собственное существование?
В ходе одного из экспериментов дельфины должны были найти рассыпанные по дну бассейна грузики и положить их на крышку коробки – тогда они получали лакомство. Дельфины почти сразу сообразили, что удобнее сначала собрать все грузики и за один заход отнести их к коробке, вместо того, чтобы таскать их поодиночке. Это решение говорит о том, что дельфины способны планировать свои действия и представлять себе разные варианты – что является признаком высокоорганизованного интеллекта.
К тому же, дельфины – одни из немногих животных, которые узнают свое отражение в зеркале (на это способны еще, к примеру, шимпанзе, слоны и сороки). Ученые используют этот тест для того, чтобы определить, понимает ли животное, что оно существует в мире как отдельный индивид с собственным разумом и мыслями. Такой уровень развития сознания дает больше гибкости при решении ранее не встречавшихся задач и помогает понять, о чем думают другие животные. Эту задачу собаки выполнить не могут.
Итак, на первый взгляд похоже, что способности дельфинов подтверждают правоту тех, кто считает, что они умнее собак. Однако при оценке умственных способностей нельзя полагаться только на перечисленное выше.
Для начала, даже применительно к людям понятие интеллекта с трудом поддается определению – оно объединяет некий нечетко описанный комплекс различных мыслительных навыков. Нынешние способы его измерения (к примеру, тесты на IQ) не дают приемлемых результатов. Если человек хорошо решает алгебраические задачки, значит ли это, что он умнее того, кто отлично разбирается в мотивах поступков окружающих людей? Является ли признаком ума способность запоминать факты, и важнее ли она способности к логическим рассуждениям?
Автор фото, Alamy
Разум человека и разум животного – это все-таки разные вещи
Эти вопросы – а скорее, отсутствие четких ответов на них – помогают объяснить, почему многие ученые считают, что субъективные характеристики человеческого интеллекта бессмысленно применять к животным.
И даже если удалось бы выработать общий, универсальный набор критериев оценки уровня интеллекта у человека, то какой смысл судить по этой шкале животных?
Собаки были выведены для того, чтобы успешно обитать в созданной человеком среде, они хорошо считывают социальные сигналы человека и способны затрагивать определенные струны в человеческой душе. Когда мы смотрим им в глаза и видим отблеск интеллекта, мы видим и отражение нашего собственного разума. Набор навыков, которые хорошо усваивают собаки (понимание указательных жестов, распознавание названий предметов), сформировался в первую очередь под влиянием тысячелетий целенаправленного улучшения пород, которое было направлено на закрепление полезных для человека умений. Люди в большой степени были архитекторами собачьего сознания, и мы вырастили животных, отвечающих нашему пониманию интеллекта.
Дельфины же развили свои умственные способности в среде, не тронутой человеком. Да, они кажутся нам умными, потому что их сложные социальные взаимоотношения напоминают человеческие. Мы замечаем признаки человечности в их игривости и непростом общественном устройстве. А когда ученые принялись ближе изучать дельфинов, они обнаружили и другие характерные для высших приматов особенности, к примеру, способность узнавать себя в зеркале. Это довольно неожиданный навык для существа, похожего скорее на тунца, чем на шимпанзе. Из всех животных, не относящихся к высшим приматам, дельфины больше всего похожи поведением на человека – именно поэтому мы и считаем их умными.
Что такое разум?
“Нам известно, что биология и эволюция адаптируют животных к специфическим видам умственной деятельности, поэтому порой сравнивать разные виды бессмысленно”, – констатирует Сантос.
Разум дельфина в результате эволюции приспособился к тому, чтобы успешно справляться с дельфиньими задачами – искать рыбу при помощи эхолокации, или же спать одновременно лишь одной половиной мозга (чтобы иметь возможность всплывать для дыхания). Образ мысли дельфина – прямой результат воздействия определенных физических, социальных и экологических факторов. То же относится и к собакам. А поскольку нужды у каждого вида свои, то и мышление у них работает по-разному.
Автор фото, NPL
Далеко не все животные понимают указательные жесты человека
Людей сформировала потребность успешно разбираться в запутанных социальных ситуациях и передавать собратьям накопленную информацию. В результате развились язык и культура, и одновременно сложное критическое мышление, которое в итоге позволило создать сельское хозяйство, технологию и науку, вплоть до космических полетов и ядерного синтеза. Конечно, все это – впечатляющие следствия того, как наш мозг обрабатывает информацию. Но обмен усвоенными знаниями – не обязательно оптимальный или самый разумный из возможных способ мышления. “Люди не обязательно “умнее” других приматов, они просто хорошо учатся у окружающих”, – отмечает Сантос.
Интересно задуматься о том, что описанная в начале статьи дружба Дагги и Бена способна рассказать нам об образе мысли дельфинов и собак. Но если не включать в определение интеллекта субъективные, свойственные человеку факторы, то вопрос о том, какое животное умнее, теряет смысл – наподобие споров по поводу того, какой инструмент лучше, молоток или отвертка. Все зависит от задачи.
Доктор Джастин Грегг – сотрудник Проекта по изучению коммуникации дельфинов и один из редакторов академического журнала Aquatic Mammals. Он также написал книгу “Так ли умны дельфины?” (Are Dolphins Really Smart?)
Источник
Учёные уже не раз пытались выяснить, какое животное самое умное. Тестам подвергались различные кандидатуры, но лидирующие позиции заняли дельфины и собаки. Так, кто же самый умный из этих млекопитающих?
Кто одержит победу: собака или дельфин
Исследователи изучали умственные способности этих видов животных по нескольким критериям, среди которых:
- коммуникативные навыки;
- способность к запоминанию слов;
- понимание указующего жеста;
- узнавание себя в зеркале и др.
Показатели собаки
Среди домашних питомцев собака однозначно является самым умным животным. Она легко понимает команды, чувствует настроение хозяина, способна защитить от неприятелей.
Ум собаки примерно схож с ребёнком человека, которому 2 – 2,5 года
Кроме того, учёные выделили такие преимущества собаки в борьбе за звание «самого умного животного»:
- Собака за всю свою жизнь запоминает около тысячи различных слов.
- Коммуникативные данные собаки — одни из лучших. Животное привыкло всюду следовать за хозяином, понимать его. Кроме того, собака способна проявлять целую палитру чувств: любовь, гнев, горе, тоску и т. д.
- Сложные задания легко покоряются собакам, именно поэтому их часто можно увидеть на службе в правоохранительных органах.
- Собака всегда понимает, на что именно указывает человек. Ориентируясь на указательный палец, собака видит предмет, который ей хотят показать.
- Единственный минус собака «заработала» на тесте с зеркалом. Животное увидело в нём собаку, но не узнало себя в ней.
Результат дельфина
Многие слышали высказывание, что дельфин самое умное животное. Однако подтвердится ли это утверждение тестами:
- Дельфин способен запоминать в двадцать раз меньше слов, чем собака — это примерно 40–50.
- С коммуникацией у этих млекопитающих проблем нет. Они способны запоминать требования человека, выполнять синхронные действия, благодаря чему выступают в различных водных шоу. Кроме того, дельфины ни раз спасали тонущих людей, вытаскивая тех на сушу.
- Дельфин справляется со сложными задачами намного быстрее, чем собаки и другие животные. Помимо прочего, им доступно логическое мышление.
Дельфины очень обучаемы и общительны, могут контактировать не только с морскими существами, но и с сухопутными, например, с человеком, с приматами, с собакой и др
- Указующие жесты также подвластны этим млекопитающим. Они быстро и точно понимают, что именно показывает им человек.
- Дельфин видит отражение в зеркале и понимает, что перед ним именно его персона.
Так кто же умнее?
Эксперты по-прежнему не имеют единого мнения по данному вопросу. Дельфины уступают собакам лишь в запоминании количества слов, тогда как собаки проигрывают в образе мышления и в самоидентификации собственной личности. Поэтому большинство учёных склонно считать, что дельфин выигрывает в этом споре.
Интеллект — понятие неоднозначное. Поэтому не всегда опыты, проводимые учёными, можно назвать объективными. Однако благодаря данным экспериментам человек узнаёт кое-что об умственных способностях животных и выявляет среди них самых сообразительных.
- Автор: Гера Музыка
- Распечатать
Источник
На протяжении десятилетий дельфины и собаки соперничали за звание самого умного животного. Но кто на самом деле умнее, и можно ли сравнить эти два вида?
Колли считаются самыми умными из собак.
В апреле 2006 года одинокий дельфин-афалин проплыл в гавани на острове Тори с северного побережья Ирландии. Ее игривость быстро заслужила благодарность за местных жителей, которые прозвали ее Дагги. Ее самым большим поклонником был лабрадор-ретривер по имени Бен, который начал плавать, чтобы встретиться с ней на ежедневной основе.
Во время типичного столкновения Бен отчаянно колебался, его хвост долго вилял над волнами, а Дагги взрывал гигантские пузырьки вокруг своего собачьего компаньона. Спросите у большинства людей, кто из этих двух видов в этой трогательной сказке является самым умным, и вряд ли это будет соревнование. Дельфины – с их общительностью, навыками общения, игривостью и способностью понимать сложные команды тренеров – широко считаются вторым наиболее умным из всех животных после людей.
Однако в последние годы растет интерес к собачьим познаниям. Исследователи из таких институтов,заключают, что в умах собак гораздо больше происходит, чем мы думали ранее. На самом деле в некоторых когнитивных тестах они перехитрили обе прекрасных обезьян и дельфинов. Так что говорит последняя наука? Могут ли собаки действительно быть интеллектуальными соперниками дельфинов?
Что происходит внутри собаки?
«Существует множество доказательств того, что собаки более квалифицированы, чем приматы, думая о коммуникативных намерениях человека»,ученый который изучает приматов и клыков, чтобы пролить свет на человеческий разум. «Они понимают, что люди пытаются передавать информацию и использовать такие коммуникативные сигналы лучше, чем приматы».
Понимание нас.
Способности собак понять человеческие коммуникативные сигналы делают их одними из единственных животных, чтобы понять, что люди имеют в виду. Даже наши когнитивные двоюродные братья шимпанзе не смотрят мимо кончика вытянутого пальца, когда человек указывает их в сторону еды. Собака может использовать указательные, а также сигналы направления глаз, чтобы находить объекты на расстоянии. Эти способности редко бывают в животном мире, хотя у дельфинов есть и они, поэтому на этом тесте собаки не лучше всего участвуют в конкурсе остроумия.
Дельфины понимают тысячи разных предложений.
Существует, однако, один когнитивный подвиг, при котором собаки, несколько неожиданно, затмевают почти все другие нечеловеческие животные. Сообщается, что Chaser, пограничный колли, обученный психологами США,способен понимать более 1000 слов,используемых ее тренерами для обозначения ее игрушек. Когда его попросили взять Бамбука, фаршированную оранжевую лошадь, она легко может выбрать ее из ряда других игрушек. Она даже способна понять простые предложения, состоящие из предлога, двух существительных и глагола, например, «чтобы Фрисби забирать мяч» (взять мяч в Фрисби). С исследованиями, показывающими знаменитых изучаемых языком обезьян, таких как Канзи, Бонобо заканчивается в словарях менее чем наполовину из Часера, а также вундеркиндов в дельфине из лаборатории морских млекопитающих,только управляющий около 40 слов, собаки выходят сверху, когда дело доходит до изучения значения отдельных символов.
Больше, чем слова.
Но есть еще больше понимания языка, чем просто слова. Хотя Чазеру удалось понять основную синтаксическую структуру,удалось объединить до пяти слов в одном предложении, содержащем сложные понятия типа «через» или «подражать». Это позволяет дельфинам осмысливать тысячи разных предложений, которые включают гораздо более сложное поведение, чем просто «выборка».
И, в отличие от собак, кажется, что дельфины остро нуждаются в решающих проблемах.
В одном эксперименте дельфинам было поручено получить серию весов, разбросанных вокруг их бассейна, которые они должны были разместить поверх коробки, чтобы освободить награду за питание. Почти сразу они нападали на идею собирать все веса одновременно, вместо того, чтобы поместить их в коробку по одному. Эта очевидная вспышка понимания предполагает, что дельфины планировали свое поведение и превращали возможные решения в их мозг; отличительной чертой сложного мышления.
Могут ли дельфины размышлять о собственном существовании?
Кроме того, дельфины относятся к горстке животных, которые понимают, что они смотрят на себя, когда ставят перед зеркалом (другие включают шимпанзе, слоны и сороки). Исследователи использовали тест самопознания зеркала,чтобы определить, понимают ли животные, что они существуют как отдельные сущности в мире, с их собственными мыслями и умами. Этот уровень самосознания открывает двери для большей гибкости перед лицом новых проблем или при попытке выяснить, что происходит внутри умов других животных. В этом конкретном испытании интеллекта собаки не делают оценку.
Иногда просто не имеет смысла делать сравнения.
На первый взгляд тогда, возможно, превосходные навыки хрустания дельфинов, решение проблем и самосознание означают инстинкты кишечника тех, кто полагает, что их перехитрительные собаки подтверждаются доказательствами. Но полагаться на нашу кишку для оценки интеллекта проблематично.
Во-первых, понятие человеческого интеллекта само по себе является плохо определенным объединением различных различных когнитивных навыков, и усилия по его оценке, такие как тесты IQ, страдают от культурного уклона. Кто-то, кто хорошо разбирается в алгебраических уравнениях, более интеллектуальных, чем тот, кто может быстро определить мотивы других? Является ли возможность помнить факты признаком умения, и это более или менее важно, чем логические рассуждения?
Должны ли мы применять наши стандарты к разведке животных?
Трудности, которые возникают в таких вопросах, объясняют, почему многие ученые возражают против субъективных представлений о человеческом интеллекте, применяемых к нечеловеческим животным.
Более того, даже если бы можно было согласиться с постоянным и общепринятым определением человеческого интеллекта, почему это следует применять к нечеловеческим животным?
Собаки были воспитаны, чтобы процветать в человеческой среде; они особенно умеют читать человеческие социальные сигналы и подталкивают человеческие сердечные струны. Когда мы смотрим в их глаза и видим мерцание разума, мы видим отражение наших собственных умов. Навыки, с которыми они преуспевают – понимание указательных или объектных меток – в основном являются результатом того, что люди, потратившие тысячи лет, разводили их, чтобы понять важные для нас понятия. Мы во многих отношениях являемся архитекторами их умов, и мы сформировали их, чтобы они соответствовали нашим определениям интеллекта.
Дельфины живут в мире, в основном нетронутом людьми.
Дельфины, с другой стороны, развили свои познавательные навыки в мире, не затронутом людьми. Но они кажутся нам умными, потому что их сложное социальное поведение напоминает нам о себе. Мы видим отражения человечества в их игривом поведении и запутанных обществах. И когда ученые начали копаться в ушах дельфинов, они нашли способности, которые были очень похожи на способности наших собратьев-великих обезьян, таких как самовосприятие зеркала, – неожиданное обнаружение для животного, которое больше похоже на тунца, чем у шимпанзе. Дельфины, пожалуй, самые человеческие из всех неприматов, и именно поэтому мы считаем их умными.
Вопрос интеллекта
«Мы знаем, что животные сформированы для определенных специфических когнитивных способностей по биологии и эволюции, поэтому иногда просто не имеет смысла делать сравнения».
Ум дельфина развился, чтобы создать поведение, помогающее дельфину справиться с проблемами дельфинов, в том числе найти рыбу, зарытую в песок с эхолокацией, или только спящую половину своего мозга за один раз, чтобы они могли дышать. То, как думает дельфин, является прямым результатом их физических, социальных и экологических потребностей. То же самое касается собак. И поскольку у каждого вида есть свой набор потребностей, каждый вид имеет свой собственный уникальный образ мышления.
Люди не обязательно «умнее», чем другие приматы.
Люди сформировались из-за необходимости ориентироваться в сложных социальных ситуациях и передавать научную информацию нашим сверстникам. Это привело к эволюции языка и культуры, что совпало с возникновением такого сложного критического мышления, которое привело к таким вещам, как сельское хозяйство, технологии и наука, и в конечном итоге исследование космоса и ядерное деление. Конечно, эти вещи являются экстраординарными побочными продуктами того, как мы можем думать об информации. Но это не делает обмен полученной информации лучшим или самым разумным способом мышления.
«Идея состоит в том, что люди не обязательно« умнее », чем другие приматы, так как мы хорошо учимся у других, – утверждает Сантос.
Могут ли собаки работать, куда идут объекты?
Хорошим примером того, почему интеллект является таким проблематичным термином в этом контексте, является рассмотрение того, как различные виды выполняют в тестах постоянство объекта. Это способность понимать, что объекты продолжают существовать, даже когда они не видны. В самой сложной версии теста животному показан объект, такой как шарик, который затем помещается внутри контейнера и покрывается листом. Затем шарик удаляется из контейнера, когда он находится вне поля зрения, а пустой контейнер вытаскивается из-за листа. Если животное полностью понимает постоянство объекта, оно должно иметь возможность определить, что произошло с мячом, когда оно было вне поля зрения, и понять, что он должен теперь находиться за листом.
Думая иначе.
Человеческие дети справляются с этим в возрасте до двух лет, и другие великие обезьяны не имеют никаких проблем с этим.Собаки и дельфины однако, не понимают этого. Значит ли это, что дельфины и собаки недостаточно интеллектуальны, чтобы иметь полное представление о постоянстве объекта?
Это может быть признаком того, что дельфины и собаки думают иначе, чем менее разумно, о проблеме. Приматы – это визуальный вид, поэтому наша способность визуально отслеживать объекты – это то, как мы относимся к присутствию или отсутствию вещей вокруг нас. Но собаки живут в мире запахов. Их понимание объектов в мире частично связано с химическими трассами, которые задерживаются в течение нескольких часов или дней. Возможно, собаки терпят неудачу в тестах на постоянство объектов, потому что объекты, которые уже не визуально там, могут иметь постоянное присутствие химических веществ, что затрудняет понимание собаками того, что исследователи просят у них.
Немногие животные понимают концепцию указания.
У дельфинов есть визуальные системы, которые во многом похожи на приматов, но у них также есть дополнительный смысл, который делает постоянство объекта потенциально проблематичным. Они могут видеть сквозь некоторые материалы, проникая в них звуковыми волнами. Таким образом, рыба, прячась в песке, может быть невидимой невооруженным глазом, но может быть обнаружена эхолоцирующим дельфином. Возможно, объекты редко – если когда-либо – просто исчезают для дельфинов.
Тогда может случиться так, что мозг дельфина не может легко понять идею о том, что объект не является визуально или эхокомпенсированным. Или, может быть, у них совершенно иное понимание того, как движутся объекты, потому что они живут в воде, где гравитация иногда играет вторую роль в плавучести. Иследование показало, что дельфины действительно могут пройти тест невидимого смещения с использованием 2D-объектов, проецируемых на экран. Ученые теперь думают, что дельфины были распущены в более ранних исследованиях идеей о том, что объект исчезает в контейнере – сценарий, который почти никогда не встречается в дикой природе. Кажется, что они лучше справляются с объектами, которые проходят позади – в отличие от – визуального барьера.
Интересно спросить, почему собаки и дельфины испытывают трудности с постоянством объекта, так же интересно узнать, что дружба Дагги и Бена может рассказать нам о том, как дельфины и собаки думают о мире. Но в конечном счете, когда субъективные, ориентированные на человека оценочные суждения лишаются концепции интеллекта, он имеет острый смысл спрашивать, какое животное умнее, как и спрашивать, является ли молоток или отвертка лучшим инструментом. Ответ в том, что это зависит от поставленной задачи.
Источник