Какой философ клялся собакам
На протяжении всей своей жизни Сократ часто прибегал к клятве в подтверждение истинности своих слов. Чаще всего в этом случае он клялся именем различных богов, но иногда произносил странные слова “клянусь собакой”. И вот в конце своей жизни во время суда философ снова употребляет это выражение. Почему же Сократ совершает столь необычную клятву? Ведь никто в древнегреческой литературе, ни исторической, ни художественной, не клянётся столь необычно. Никто, кроме Сократа. И ни у кого из его собеседников эти слова не вызывают ни удивления, ни вопросов. Складывается впечатление, что их смысл хорошо известен собеседникам Сократа. Что значат эти слова? Но вначале немного об обстоятельствах дела, которые привели его в суд. Сам обвиняемый рассказывает следующее.
Друг философа Херефонт однажды спросил Пифию – жрицу Аполлона в Дельфах – есть ли кто мудрее Сократа и получил ответ, что никого мудрее его нет. Засомневавшийся Сократ обратился к наиболее именитым афинским государственным мужам, но очень быстро убедился, что они только считают себя мудрыми, на деле же вовсе не являясь таковыми. После этого он стал ходить к поэтам, ремесленникам, торговцам. Но и там он столкнулся с тем же самым. Вот как передаёт его слова Платон в “Апологии Сократа”.
“Итак, чтобы понять, что означает изречение бога, мне казалось необходимым пойти ко всем, которые слывут знающими что-либо. И, клянусь собакой, о мужи-афиняне, уж вам-то я должен говорить правду, что я поистине испытал нечто в таком роде: те, что пользуются самою большою славой, показались мне, когда я исследовал дело по указанию бога, чуть ли не самыми бедными разумом, а другие, те, что считаются похуже, – более их одарёнными”.
Слова клятвы столь необычны, что современные комментаторы наивно говорят:”С грустной иронией Сократ клянётся собакой; впрочем, возможно, он любил собак и относился к ним с таким же почтением, как древние египтяне”. Трудно представить себе, что в присутствии 501 судьи семидесятилетний человек, когда для него решается вопрос жизни и смерти, будет клясться собакой, как самым дорогим существом для себя. Неужели собака для Сократа дороже его сыновей? Как воспринимали бы такие слова философа судьи? Только как неуважение к суду! Разве можно так обесценивать клятву? И мог ли тогда обвиняемый рассчитывать на справедливость судей? Разумеется нет. А ведь справедливость была для философа важнее всего на свете. В словах клятвы содержится какая-то тайна, не разгаданная исследователями до сих пор. Вряд ли правы и те лингвисты, которые говорят, что здесь речь идёт об Анубисе, египетском боге. Клясться именем чужого бога публично для афинянина означало неверие в собственных богов. Зачем же столь демонстративно осложнять свою жизнь и жизнь своей семьи? И Платон в другом диалоге, вкладывая в уста Сократа слова “клянусь собакой, египетским богом”, (Горгий, 482b) здесь, скорее всего, не прав. Ведь он познакомился с Сократом в 407г. до н.э., когда ему было всего 20 лет, а Сократу 62 года и большинство своих диалогов писал уже после смерти Сократа. Очень часто он вкладывал в уста Сократа свои собственные мысли.
Традиционно греки клялись именами богов. Сократ обычно в таком случае называл имена Зевса, Геры, Аполлона, Харит. Что же имели в виду эллины, когда в подтверждение правдивости своих слов называли имена богов? То, что боги всевидящи и что они являются свидетелями честности человека, приносящего клятву. Также считалось, что если человек принёс клятву и не исполнил её, а обманул людей, то его ждёт наказание вплоть до смерти. Образцом принесения клятвы могут быть слова Агамемнона в “Илиаде”.
“Зевс да будет свидетелем, бог высочайший, сильнейший!
Солнце, Земля и Эриннии, те, что в жилищах подземных
Грозно карают смертных, которые ложно клялися!
Я здесь клянусь, что на Брисову дочь руки я не поднял,
К ложу неволя её, иль к чему бы то ни было нудя;
Нет, безмятежной она под моим оставалася кровом!
Если же поклялся я ложно, да боги меня покарают
Всеми бедами, какими карают они вероломных!”
"
(Пер. Гнедича, Илиада, гл. 19. ст. 258 265)
Итак, на суде Сократ заявил, что знатные государственные мужи не обладают мудростью, а поэты и ремесленники создают свои произведения благодаря скорее знаниям и профессиональным навыкам, чем мудрости. И вот в этом они, конечно, более знающие, чем Сократ, но в других сферах жизни они только считают себя мудрыми. В подтверждение истинности своих слов Сократ клянётся собакой. Не Зевсом, Герой и Харитами, а собакой. И эта клятва ни у кого не вызывает вопросов. В чём тут дело? Может быть, имеется в виду пёс Кербер – страж Аида? Но тогда бы Сократ назвал его имя. Тем не менее, у меня есть ощущение, что слова “клянусь собакой” имеют отношение к смерти.
Древние греки не очень почтительно относились к собакам. Да, они ценили их как сторожей, использовали во время охоты. Так после гибели Патрокла в его могилу кладут двух собак (Илиада, гл. 23, ст. 174). Вероятно, ахейцы считали, что они пригодятся ему в этом качестве и в загробном мире. Но гораздо чаще (а собака упоминается в “Илиаде” свыше 50 раз) среди них преобладало негативное отношение к собакам. Имя собаки особенно часто звучало в спорах героев “Илиады”, когда противники стремились оскорбить или унизить друг друга. Так Ахиллес обращается к Агамемнону во время ссоры со словами “образина собачья” (гл. 1. ст. 159), “пьяница жалкий с глазами собаки” (гл. 1. ст. 225), к Гектору – “пёс” (гл. 22, ст. 345). Что уж говорить о смертных, когда ссорятся даже боги. И тогда звучат те же оскорбительные и унизительные слова. Так Гера обращается к Артемиде со словами kunomuia – “сука бесстыдная” (пер. Вересаева гл. 21. ст. 481), чуть раньше к Афродите (гл. 21. ст. 421). Наносит оскорбление Афине и Арес (гл. 21. ст. 394), и снова Афине, но уже Ирида (гл. 8. ст. 423). Здесь дамы явно намекают друг другу на ритуал собачьих “свадеб”.
Можно охотно предположить, что, дав клятву “клянусь собакой”, Сократ не только обещает говорить правду, но и соглашается с тем, что, в случае не исполнения данного обета, каждый афинянин может назвать его бесстыдным человеком или собакой, бесполезно лающей на прохожих. Но таким смысл данной клятвы мог бы быть до суда. А теперь для Сократа решался вопрос жизни и смерти.
Некоторые античные источники сообщают, что в разное время были съедены собаками Гераклит, Эврипид и Лукиан. И каждый из них довольно критично относился к традиционным религиозным представлениям эллинов.
В трагедии Эврипида “Финикиянки” (кстати, современника и друга Сократа) рассказывается о соперничестве между сыновьями Эдипа Этеоклом и Полиником за власть в Фивах ещё до событий Троянской войны. После трагедии с Эдипом его сыновья договорились править поочерёдно, но Этеокл нарушает условие. Полиник уходит в изгнание, а затем приводит войско к Фивам. В разгоревшейся битве брат убивает брата. Правитель города Креонт – дядя братьев и их сестры Антигоны – даёт указание не хоронить Полиника. Антигона хочет совершить для брата последние погребальные обряды. Возмущённый Креонт в ярости кричит: “И псам его изменника не бросить?” (пер. И. Анненского).
С точки зрения Креонта Полиник предатель, так как он привёл иностранные войска на родину. И, как изменника родины, его тело нельзя хоронить в родной земле, а следует отдать на съедение собакам. Не желающие защищать свою землю не достойны и погребения в ней. У греков, как и у всех народов земли, предатели вызывали только презрение, и их тела не должны были осквернять родную землю даже после их смерти. Их трупы оставляли на растерзание хищным птицам или собакам за границами государства.
Итак, Сократ клянётся говорить правду. Если же судьи уличат его во лжи, то пусть они признают его изменником родины и отдадут его тело на съедение собакам. В этом смысл его клятвы. Правда для мудреца дороже всего на свете. Ложь тождественна измене родине. При жизни он трижды с оружием в руках защищал интересы Афин, а теперь защищал свою честь перед судом. Изменить клятве для него значит изменить родине. Сократ любил свою родину так, что, когда встал вопрос умереть на родине или жить на свободе в изгнании, он выбрал первое.
Отстаивая свои убеждения на суде и выбирая между жизнью и смертью, Сократ выбирает смерть, чтобы сохранить честь. Для свободного человека честь дороже жизни. Какой смысл в позорной жизни? А для философа его убеждения – это то же, что и для воина родина. Он жил, испытывая жизнь, а теперь пришло время смерти. Каковы же были убеждения Сократа, что привели его на скамью подсудимых? За что судили мудреца – об этом в следующий раз.
Источник
Все знают, что Диоген жил в бочке. Но почему он в ней жил и какие изречения из этой бочки доносил, помнят далеко не все. Также мало кому известно, что Диогена называли собакой. От слова «κύων» (древнегреч. – «собака») своё имя получила школа киников, а от слова «киник» произошло современное «циник». Вот такая интересная история.
Источник: commons.wikimedia.org
А теперь давайте разберёмся по порядку.
История Диогена
Отца Диогена – Гицесия – отправили в тюрьму за порчу монеты. Диоген стал заниматься тем же, что и его отец – портить монету… но с гораздо большим размахом и в совершенно ином смысле: философ хотел испортить всю «монету», какая только есть на земле. Диоген считал, что всякие принятые в обществе нормы и правила ложны.
«Люди со штампом полководцев и царей, вещи со штампом чести и мудрости, счастья и богатства – все это были низменные металлы с фальшивой надписью».
Философ решил отказаться от всех формальностей – правил хорошего тона, приличной одежды, крыши над головой и хорошей еды. Жил он на подаяния. В стиле жизни Диогена современные ему греки нашли сходство с собачьей жизнью. За что ему и дали прозвище «киник» – собачий.
Интересно! Что касается жилища Диогена – бочки: некоторые историки полагают, что проживал философ вовсе не в бочке, а в большом кувшине – пифосе, какие использовались при погребениях.
Источник: commons.wikimedia.org
О Диогене ходят разные легенды. Говорят даже, что Александр Македонский наведался к нему и спросил, какую милость он может оказать Диогену. Тот ответил: «Прошу тебя об одном: не заслоняй мне свет солнца».
Учение Диогена
Философ проповедовал всеобщее братство, причем не только людей с другими людьми, но и со всеми живыми существами. Диоген восхвалял добродетель и утверждал, что земные блага ни стоят ни копейки по сравнению с ней. Он видел источник добродетели в отказе от земных страстей. Так что философию Диогена нельзя назвать «циничной» в современном смысле слова.
Как киники превратились в циников
Как-то раз белым днем Диоген вышел на улицу с зажженным фонарем и долго ходил с ним по городу. Когда афиняне спросили, зачем он зажег фонарь посреди дня, философ ответил: «Я ищу человека». Похоже, что Диоген был прав – достойных по его мнению людей в Афинах днем с огнем нельзя было найти.
Источник: commons.wikimedia.org
Учение Диогена обрело популярность: сформировалась целая школа философов – киников. Но, как часто случается с хорошими идеями, которые попадают в массы, идеи Диогена были переистолкованы.
Сначала последователи кинизма учили о том, что можно жить счастливо без изысканной пищи и роскошных одеяний, не привязываясь к материальным благам, а потом – как неразумно привязываться к родным краям или оплакивать смерть близких. Например, один из таких киников-популяризаторов по имени Телес говорил, что смерть его супруги или сына – вовсе не повод, чтобы пренебрегать всё ещё живым собой. Тот же Телес как-то раз сказал одному богачу:
«Ты одариваешь щедро, а я принимаю с мужеством, не роняя своего достоинства и не ворча».
Со временем кинизм перестал призывать к отказу от земных благ и начал говорить лишь о некотором безразличии к ним. Так кинизм Диогена превратился в «практичное» учение популистских киников и приблизился к современному пониманию цинизма.
***
Теперь вы знаете не только почему Диогена прозвали собакой и почему он жил в погребальном сосуде (а не в бочке, как думают многие), но и об интересной истории появления на свет слова «циник».
Подписывайтесь на «Нескучную философию», чтобы узнать больше интересного!
Источник
“Для того, чтобы жить как следует, надо иметь или разум, или петлю”.
Диоген Синопский.
Перед македонским завоеванием большинство греческих философов утратили веру в возможность разумного устройства мира и занимались поисками индивидуального спасения. Именно спасения, а не счастья,
ведь, как позднее сформулировал Гегель, история – это не место для индивидуального счастья. Есть два варианта: либо индивид должен возвыситься над повседневной обыденностью до положения постигающего
смысл философа, либо его экзистенциальная проблема неразрешима. Многие греческие философы постклассического периода искали выход в эскапизме: бегстве в свой внутренний мир (стоики), в утлый мирок
удовольствий (киренаики), а также в достижении абсолютной свободы путём отказа следовать общепринятым нормам нравственности (киники). Предпринятая киниками переоценка ценностей основывалась на
рациональных поисках смысла. При этом киники придерживались точки зрения, согласно которой некое подобие счастья могут дать лишь привилегии, даруемые идиотам – в этой связи можно вспомнить знаменитую
“американскую улыбку”. Ведь даже самый закоренелый оптимист не способен постоянно улыбаться.
Видимо поэтому, наиболее яркий из греческих философов Диоген Синопский, подобно героям одноимённого фильма Ларса фон Триера, целенаправленно изображал из себя идиота. Затеяв задолго до Ницше
переоценку ценностей, он постоянно стремился к тому, чтобы разбудить в себе и в окружающих того самого “внутреннего идиота”, который приближает к достижению максимально возможной свободы. Ведь
существование общественного мнения отчасти оправдывается возможностью его попирать. Так, Диоген не гнушался отправлять на виду у всех свои разнообразные физиологические потребности и в этом состояла
его борьба с трагедией человеческой несвободы. Трагедия заключается, в частности, в ситуации, когда человек вынужден заниматься делом, которого стыдится. Следовательно, объединяющая большую часть
человечества трагедия – это отправление нужды, которое Диоген мужественно попытался перевести в разряд рутинного и естественного действия. А всякий акт мужества в принципе может рассматриваться как
проявление сущностного основания бытия, независимо от содержания этого акта, даже если это публичное мочеиспускание. (Но,с другой стороны, жить свободно – это не всегда означает жить
бесстыдно).
Итак, нравственным идеалом Диогена являлась абсолютная свобода. Помимо всего прочего, человека порабощают суеверия. Поэтому, увидев однажды женщину, непристойным образом распростершуюся перед
статуями богов, высоко выпятив на стоявших за ней свой мощный зад, Диоген подошел и сказал: “А ты не боишься, женщина, что, быть может, бог находится позади тебя, ибо все полно его присутствием, и ты
ведешь себя непристойно по отношению к нему?”
Диоген считал, что человек должен стремиться к свободе от вещей и других людей (хотя само понятие долженствования является проявлением несвободы). Поэтому, он, как известно, жил в бочке, носил
прозвище “Собака” и проповедовал крайний аскетизм, а по отношению к окружающим предпринимал различные хулиганские выходки, безуспешно пытаясь найти среди них подлинно свободного человека. (Однажды он
закричал: “Эй, люди!” – но, когда сбежался народ, напустился на него с палкой, приговаривая: “Я звал людей, а не мерзавцев”).Аскетизм Диогена был связан с тем, что уже на заре человеческой
цивилизации стало очевидно: человек отчуждён от того, чем он по своей сущности и является – от мира идей, и погружён в иллюзорный мир вещей (Платон). Люди придумывают всё новые вещи, которые служат
средством, чтобы сделать жизнь всё более удобной. Но не свидетельствует ли неограниченное создание средств об отсутствии целей?
Ещё одно свойство философии Диогена – скептическое отношение к труду и вообще любой организованной деятельности. Он хвалил тех, кто хотел жениться и не женился, кто хотел путешествовать и не поехал,
кто собирался заняться политикой и не сделал этого, кто брался за воспитание детей и отказывался от этого. Ведь любой вид деятельности вовлекает человека в область того, на что он воздействует и по
этой причине ограничивает его свободу.
Мы видим, что, проповедуя радикальное отрицание, киники отвергают любое решение, которое может лишить их свободы отвергнуть всё, что они желают отвергнуть. Они одиноки, но, одновременно, нуждаются в
других, чтобы продемонстрировать им своё одиночество.
Очевидный парадокс радикального отрицания заключён в том, что оно должно себя утверждать, чтобы иметь возможность отрицать. Как правило, отрицательное живёт за счёт положительного, которое оно
отрицает. Жизненная сила, способная утверждать себя перед бездной отсутствия смысла, осознаёт наличие скрытого смысла внутри разрушения смысла. Абсурд? Однако любое самоутверждение бытия вопреки
факту небытия – это и есть абсурд, который Диоген делает всеобщим достоянием, освещая с помощью своего философского фонаря. Увидев женщин, удавившихся на оливковом дереве, он воскликнул: “О если бы
все деревья приносили такие плоды!” Таким образом, абсурдный мир преодолевается изнутри ещё большим абсурдом.
Аскетический философ Диоген утверждает своё сущностное бытие, находясь в противостоянии с элементами небытия, т.е., с вещами и другими людьми. Его метод заключается в трансцендировании небытия путём
преодоления соблазнов вещной видимости. И в результате небытие перестаёт представлять угрозу, потому что видимое вещное бытие само оказывается небытием. Смерть есть отрицание отрицательного и
утверждение положительного. Небытие открывает двери бытия.
…Диоген шел в театр, когда все выходили оттуда навстречу ему. На вопрос, зачем он это делает, он сказал: “Именно так я и стараюсь поступать всю свою жизнь”.
Источник
(Все фото кликабельны).
Человек – ягуар. (Сальвадорская коллекция майя).
” В мифологии шиллуков (южная часть Судана) верховное (вероятно, небесное) божество. Джуок — демиург; сотворил небо и землю, из чёрной и белой глины сделал людей.
Согласно некоторым мифам, Джуок создавал людей белыми, но от долгой работы его руки и глина стали чёрными, поэтому и появились чёрные люди. Джуок живёт то в небе, то в стране душ умерших; ему подчинены все духи. Ведает дождём.
Символически Джуок изображается в виде небесного быка, посылающего на землю живительный дождь (ср. Денгдит — у динка, Ниал — у нуэр). Джуок дал первому человеку колос, из которого произошли все злаки. Огонь люди получили из «страны бога (Джуока)», благодаря собаке, которая похитила огонь: люди привязали к её хвосту солому, она опустила хвост в огонь, солома загорелась, и собака принесла этот огонь людям.
Представления о Джуоке были оттеснены на второй план с распространением культа мифического предка царского рода Ньиканга.”
(https://www.symbolarium.ru/index.php/
Джуок)
Эмблема Доминиканского ордена.
“Символом Ордена с давних времен стал черно-белый пес, несущий в пасти горящий факел. Таким образом матери святого Доминика было провозвещено рождение сына – «проповедника, который пробудит спящие души и вновь наполнит мир тем огнем, который Господь Иисус пришел принести на землю».
Впервые мы познакомились с пантеонами древних богов в средней школе. В основном это были греческие боги олимпийцы враждующие с титанами и борющиеся друг с другом за право занимать верховный трон Олимпа.
Верховным богом Олимпа был Зевс.
Когда я был на острове Керкера в Греции, то облазил все древние развалины острова. Каково же было мое удивление, когда мы не смогли найти храм Зевса указанный на всех туристических картах острова.
Фото из архива автора.
Истина всегда где-то рядом, выяснилось что поверх древнего храма построена христианская церковь. Два раза ее сжигала молния, монахи не служат в ней постоянно по причине того что заболевают глазными болезнями и т.д и т.п. С большим трудом, лишь купив ковер у местных купцов нам показали старый домик где жил сторож закрытой на замок церкви. Дверь открыл старик с глазами разного цвета, в огромных очках и с костылем-клюкой в руке. Учитывая что нам дали ” рекомендацию” он согласился открыть церковь для осмотра. Обычно ее открывают туристическим группам, но мы были “дикими” туристами и явились нежданно-негаданно, что бывает необходимо для лучшего обозревания и разведки местности.
Внутри было темно, имеющееся освещение светило вполнакала. Старик показал нам центральный алтарь с иконой христианского святого у которого почему то тоже были разные глаза, но не это было главное. Новодельная икона стояла на черном постаменте отличающимся от всего остального убранства материалом. ” Вот это и есть храм Зевса”,- перевела слова старика наша попутчица. Старик показывал на ту самую плиту. Приглядевшись я увидел изображение двух ваджр вырезанных на поверхности. Честно, в моем кармане лежал фотоаппарат мыльница, но сфоткать рука не поднялась…
Остров порадовал нас внезапно меняющейся погодой и картинно гуляющими грозовыми тучами стреляющими раскатами грома в зеленоватую гладь моря.
Зевс также как и его суданский соратник отвечал за дождевые облака и изображался в образе быка, особенно когда дело касалось его любовных похождений.
Зевс похищает Европу.
Честно говоря, я не пытался специально найти ту самую собаку. Я просто провел аналогию и сравнил несколько мифов разных народов. К примеру, если Зевс является богом дождя и изображается в виде быка, то кто из греческих богов похитил огонь и отнес его людям?
Видите, дело то простое. Тот кто похитил огонь был прикован к скале в том самом районе черноморского побережья, где были в древности построены дольмены очень похожие на собачие конуры, в которых до сих пор находят человеческие скелеты вперемешку с собачьими.
“Из диалогов Платона нам известно, что древнегреческий философ Сократ имел обыкновение клясться собакой. “И, клянусь собакой, о мужи афиняне, уж вам-то я должен говорить правду…”, – высказывается он в платоновской “Апологии” (I, 22 а ); в “Хармиде” (I, 172 е) Сократ говорит Критию “Да, клянусь собакой…”; в “Гиппии большом” (I, 287 е) “Прекрасный и славный ответ, Гиппий, клянусь собакой!”; в “Кратиле” (I, 411 b) в обращении к Гермогену “И правда, клянусь собакой, я, кажется, неплохой гадатель…”; в “Государстве” (III, 399 e) “И клянусь собакой, – воскликнул я, – мы и сами не заметили…”. (“Феномен Сократа”(Александр Кобринский))
Читаем про другого древнего грека:
“Когда Александр Македонский пришёл в Аттику, то, разумеется, захотел познакомиться с прославленным «маргиналом» как и многие прочие. Плутарх рассказывает, что Александр долго ждал, пока сам Диоген придет к нему выразить свое почтение, но философ преспокойно проводил время у себя. Тогда Александр сам решил навестить его. Он нашёл Диогена в Крании (в гимнасии неподалёку от Коринфа), когда тот грелся на солнце. Александр подошёл к нему и сказал: «Я — великий царь Александр». «А я, — ответил Диоген, — собака Диоген». «И за что тебя зовут собакой?» «Кто бросит кусок — тому виляю, кто не бросит — облаиваю, кто злой человек — кусаю». «А меня ты боишься?» — спросил Александр. «А что ты такое, — спросил Диоген, — зло или добро?» «Добро», — сказал тот. «А кто же боится добра?» Наконец, Александр сказал: «Проси у меня чего хочешь». «Отойди, ты заслоняешь мне солнце», — сказал Диоген и продолжил греться. На обратном пути, в ответ на шутки своих приятелей, которые потешались над философом, Александр якобы даже заметил: «Если бы я не был Александром, то хотел бы стать Диогеном». По иронии судьбы Александр умер в один день с Диогеном 10 июня 323 года до н. э.” (Цитата из Википедии).
Неужели древние философы так любили собак, что сравнивали себя с ними?
Итак, делаем реконструкцию великого события из жизни обыкновенного древнего еще не огнепоклонника, но уже тянущего руки к жареному шашлыку.
Существует способ добывания огня палочкой с помощью трения.
Именно добывание огня таким способом было признано кощунственным индейскими богами и те кто “коптил” небо подобным способом были приравнены к …собакам.
И существует другой, то есть божественный огонь или божественная палочка для добывания огня:
В итоге мы видим перед собой два подозрительно похожих сюжета:
1. Людям принесла огонь собака отняв его у богов.
Люди сами добыли огонь но за это боги превратили их в собак.
2. Боги наказали людей за воровство превратив их в собак, но в итоге зажгли свой огонь на Земле, приказав ему поклоняться.
Бог наказал вора научившего людей добывать огонь, он был прикован к скале, куда каждый день прилетала зевсова собака и выклевывала ему печень. Но люди были благодарны своему спасителю и стали ему поклоняться.
Цитата из мифологической энциклопедии( грузинская версия легенды):
“За богоборчество Амирани прикован к скале в пещере Кавказского хребта. Ему постоянно клюёт печень орёл, а преданная Амирани собака лижет цепь, стараясь истончить её. “
В один прекрасный солнечный день к скале с прикованным пленником пришел Геракл, чтобы освободить Прометея и мы возвращаемся к началу нашего повествования к “Знаку четырех богов”, где следим за дальнейшими странствованиями небесного огня упавшего на Землю…
Возможно это далеко не финал.
Источник