Какой грех за убийство собаки

Какой грех за убийство собаки thumbnail

Почему в религии зороастризма, по другому маздеизм (религия которая старше христианства на 1000 лет и от которой христианство взяло многие постулаты) один из 30 грехов запрещает убийство собаки?

Оксан­а
[9.1K]

9 лет назад

Кровавое жертвоприношение в зороастризме вообще считается грехом. А собака была второй по святости после человека. Собака считалась чистым животным, спасавшим от всяких бед.

система выбрала этот ответ лучшим

Павел 8
[10.5K]

4 года назад

Убийство собаки действительно страшный грех по зороастризму. Собака считается вторым после человека по святости существом. Раньше она охраняла стада, и была незаменима. Но и сейчас, даже в городе, своим взглядом и лаем она отгоняет демонов и охраняет жилище и покой человека.

В зороастризме выделяются несколько животных, которые защищают различные стихии ( огонь, землю, воду, воздух ) и называются собаками. Это, например, бобр ( водяная собака ), лиса ( в другом варианте – енот ) – огненная собака, ворон – крункач ( воздушная собака ), ёжик и некоторые другие священные животные .

Сейчас многие собаки выродились по разным причинам. Наиболее соответствуют древней священной собаке среднеазиатские овчарки, лайки, а также в какой – то степени колли, сенбернары, ньюфаундленды, немецкие овчарки.

Но даже если отвлечься от зороастризма, в России собака издавна считается другом человека, об этом и всем известные пословицы есть. Любое живое создание грех без серьёзнейшей причины убивать, а убить собаку – друга, конечно, страшный грех.

Есть весьма интересная статья о собаке – священном животном, на сайте зороастрийской общины Санкт – Петербурга. Там приводятся священные тексты , где Сам Господь Ахура Мазда говорит о собаке:

Какой грех за убийство собаки

https://zoroastrian.ru/node/1312

медве­деваЯ Маша
[13.8K]

9 лет назад

Собака считалась (и у славян в том числе) пограничником Светлого Круга, то есть охраняющего от приходящих из мрака (думаю, ИХ расписывать не надо?).

владс­андро­вич
[591K]

3 года назад

Как же тогда бытие и Адам и Ева, значит жизнь была и до христианства, на что многие почему то не обращают внимание, так как это определенно, дискредитирует подлинность этой религии и подчеркивает ее мифологичность.

Что касается самих собак, то конечно думаю, что это определенным образом связано с тем, что именно как раз в те древние времена и происходило одомашнивание собак, которые охраняли скот и самих последователей религии зороастризма, так как оповещали, о надвигающейся опасности со стороны хищников, а значить приводили их, в состояние, боевой готовности.

Религии ведь часто, это не что иное, как продолжение быта, и в них, кто тебе полезнее в быту и с помощью кого ты выживаешь, тот и свят и однозначно милее сердцу, чем все остальные животные.

К примеру веды в Индии, тяжелейшим грехом считают убийство коровы, так как они лакто вегетарианцы и выживают за счет ее молока.

mrBon­anza
[34.8K]

5 лет назад

В православии все животные твари божьи, особо собак не выделяли, а вот в зороастризме да, почитание собак выражено явно. Считалось даже, что души умерших людей переселялись в собачьи тела, а так же как при жизни собаки сопровождали людей и охраняли их, так же и души собак после смерти сопровождают души умерших людей в загробный мир, отгоняя всякую нечисть и демонов.

Собаке более свойственна преданность хозяину, обучаемость, (в отличие, например, от кошек, которые никогда до конца не теряют своей независимости, даже живя с человеком) в этом ее сходство с людьми. Возможно, поэтому убийство собаки в религии зороастризма сравнимо с убийством человека. Хотя это лишь мое мнение, не претендую на звание эксперта.

Собака – охранник дома и хозяина, собака – союзник в охоте, как после этого поднимется рука к убийству? Конечно грех.

Алекс­андр4­00
[1.6K]

3 года назад

Какой удивительный список. А где же убийство лисиц, неуплата налогов, подсиживание на работе? Любое убийство без настоящей необходимости (когда реальная угроза для жизни) это худшее, что можно сделать. Рвет живую ткань мира. возможности проявления души, любое убийство мерзко. И подкладывает тяжелый, черный камень в душу (карму). Формируя страдания в будущем. А потом не спрашивают, почему ребенок родился слепым и тд. Мясоеды, помните также, если вы и не убиваете подобных по крови, то платите за убийство. И если хоть чуть верите, например, библии, там ясно сказано: вот тебе плоды, этого достаточно, а души чужой не тронь.

Натус­я
[8.6K]

9 лет назад

Хочу заметить, что христинство ведет свои корни не от зороастризма, а от иудаизма. Зороастризм, как видно их этих заповедей, взял что-то из язычества, что-то из иудаизма. Например заповеди 4 и 24 – в принципе одно и тоже. А то что зороастры были огнепоклонниками, что является язычеством, видно из заповеди №6. Да и убийство собаки, приравненное к убийству праведника – нечто неудобовразумительное.

Знаете ответ?

Источник

Юлия Еловикова

Читайте также:  До какого возраста размачивают корм собаке

Знаток

(298)

10 лет назад

Господь дал власть человеку над животными, чтобы тот заботился, защишал, оберегал меньших своих братьев! Таких же живых и чувствующих боль Животные как люди, хотят жить и чувствуют приближение смерти. Эгоизм человека, что он высшее создание и загрубевшее сердце не дают почувствовать боль других созданий.
Даже ради пропитания, потому что человек может питаться полноценной пищей, никого не убивая!
чтобы насытить свой желудок, не нужно никого убивать!
Да, это грех, да, это очень тяжелая карма.
Владычество не означает права покорять и использовать. Как только Бог дал людям власть над животными (Быт. 1:26), Он запретил употреблять их мясо в пищу (Быт. 1:29). Владычество означает охрану и попечение — сотрудничество с Господом в заботе о мире и его улучшении.

Рырка Иванов

Просветленный

(30334)

10 лет назад

Убийство животных – грех: человек должен их жалеть. Но надо смотреть на обстоятельства, на мотивы: когда убивает государство – это по закону (хотя я не стал бы) . Если убивают из живодерства – это грех. Если потому, что некуда девать, а бросить на улицу – жалко, незаконно и нарушает “экологию” – я бы не стал определять это как грех. Скорее, меньшее из зол. Но те, кто сохраняют и стараются раздать в добрые руки – гораздо симпатичнее.

МЕХАНИК

Гуру

(3922)

10 лет назад

Человек волен поступать с животными на своё усмотрение, так как Бог дал ему власть владычествовать над ними, но кровожадные люди, упивающиеся предсмертной агонией и мучениями животных, опьянённые в своей безнаказанности в конце концов перейдут на убийства людей и тогда будет ещё страшнее! К сожалению у “самого гуманного суда в мире” кроме как статьи “жестокое отношение к животным” на большее ума не хватило! Что только это стать в себя не вмещает, но как правило, её возбуждают только в случае прилюдного убийства животного с особой жестокостью! В случае побоев, в возбуждении этой статьи просто откажут, посмеясь!

Сидорыч с Кордона

Мудрец

(19673)

10 лет назад

Не касаясь самой сути вопроса, замечу, что христианскому (ветхозаветному) богу убийство животных только в радость. В библии тому куча примеров.
Но ради некой справедливости замечу, что и зверушки в естестве своем убивают друг друга, и зачастую очень жестоко. Пуля охотника – ничто, в сравнении с муками лося, часами загрызаемого волками.
Вот оно как.

Источник: Природа, библия

Diogen 2009

Мастер

(1415)

10 лет назад

Бог разрешил нам в определенной мере распоряжаться животными. Библейские принципы позволяют убивать их, чтобы использовать в пищу и изготавливать одежду или в целях самозащиты (Бытие 3:21; 9:3; Исход 21:28). Однако в глазах Бога жизнь свята. В нашем господстве над животными должна проявляться уравновешенность, свидетельствующая об уважении к жизни. Человек по имени Нимрод, который, по-видимому, убивал животных, а может быть, и людей исключительно ради забавы, представлен в Библии в отрицательном свете (Бытие 10:9, НМ).

странник

Мастер

(2188)

10 лет назад

Только немногие понимают, как грешно плохо обращаться с животными или оставлять их страдать без всякого присмотра. Тот, Кто сотворил человека, создал и животных. «Благ Господь ко всем, и щедроты Его на всех делах Его» (Пс. 144:9). Животные созданы, чтобы служить человеку, но это не дает ему права причинять им страдания, сурово и жестоко обращаясь с ними.
Изза грехопадения человека «вся тварь совокупно стенает и мучится доныне» (Рим. 8:22). Страдания и смерть стали уделом не только человеческого рода, но и животных. Поэтому человек должен стремиться облегчить, а не увеличить бремя страданий, которые легли на все творение Божье в результате его грехопадения. Тот, кто мучает животных потому, что они находятся в его власти, — тиран и трус. Склонность причинять боль своим близким или животным содержит в себе нечто сатанинское. Многие думают, что их жестокое обращение с животными останется тайной, так как те не умеют говорить. Но если бы глаза этих людей открылись, как у Валаама, они увидели бы Ангела Божьего, стоящего, чтобы свидетельствовать против них в небесных дворах. Этот грех будет записан, и грядет тот день, когда всем, плохо обращающимся с Божьим творением, будет вынесен приговор.

Читайте также:  Для каких целей берут собак

Источник

Как поступить, если смертельно больной питомец сильно страдает перед смертью? Усыплять или не усыплять? Дозволительна ли христианину охота? Что делать с бездомными собаками и кошками? Как относиться к тому, что в лабораториях на животных испытывают новые препараты? На эти и другие вопросы отвечает  корреспонденту “Правды.Ру” священник Алексей Плужников.

(Окончание. Читайте начало: Животные будут в раю)

— Однажды на форуме диакона Андрея Кураева разгорелся спор — как поступить, если смертельно больной питомец сильно страдает перед смертью. Усыплять или не усыплять? Рассматривался вопрос с позиций верующего православного человека, но к единому мнению так и не пришли. Усыпить животное, чтобы избавить его от страданий — грех это или нет? Можно ли это сравнивать с эвтаназией?

— Я уже говорил выше, что Бог нам дал власть над животными, поэтому мы можем употреблять ее в разумных пределах. Усыпить смертельно больное животное не грех, а сострадание, а вот эвтаназия — совершенно иное дело: право на жизнь человека в руках Божьих, а не в его собственных, его родных или врачей.

— Когда вообще животных убивать — не грех? Можно ли убивать животных на охоте? Как поступить с бродячей собакой, если она представляет опасность для окружающих?

— Животных убивать не грех, когда в этом есть необходимость. Если на охоте животное убивают ради пропитания, ради шкуры, как было в старину, то это не грех, а если охота — это вид развлечения скучающего бездельника с ружьем, не страдающего от голода, а порой просто бросающего труп убитого им льва или бизона на том же месте, — то это серьезный грех. То есть вся проблема сводится к побуждениям человеческого сердца: для чего он это делает.

Бродячую бешеную собаку убить необходимо ради безопасности людей. А вот просто убивать, потому что она “бродячая” — плохо, лучше искать иные пути решения проблемы: стерилизация, приюты…

— А что делать, если животное почему-то стало невозможно содержать? Например, у маленького ребенка обнаружилась аллергия, или умерла старушка, для которой кошка была отрадой, а родственники почившей бабушки уже не могут ухаживать за ней — работают целыми днями, уезжают в длительные командировки? Далеко не всегда удается питомца кому-то отдать. Далеко не во всех городах есть питомники. Что же делать? Усыпить? Выкинуть за порог? И то и другое — очень жестоко…

Читайте также: И.Кусков: Бездомный — Господь в образе нищего

— Сам страдаю от аллергии, поэтому прекрасно понимаю вопрос. Но думаю, если приложить усилия, проблему почти всегда можно благополучно решить — надо лишь захотеть, а не сдаться при первой неудаче. Например, стало появляться немало сайтов, добровольных обществ любителей животных, которые занимаются пристраиванием таких “ненужных” питомцев.

— Как верующий человек должен относиться к тому, что над животными проводят опыты, что юные медики оттачивают на них новоприобретенные знания? Тут ведь мы снова возвращаемся к вопросу — где границы той власти, что Господь дал своему любимому творению, человеку, над животным миром?

— Относиться как к вынужденной необходимости, если цель этих опытов — добрая польза для людей, а не бессмысленное издевательство. Мы часто забываем, что колбаса, которую мы едим, тоже когда-то ведь мычала или хрюкала… Граница — в целесообразности и доброй разумности.

Читайте также:  Вечером погуляй с собакой какое это предложение

— Как верующий человек должен относиться… на этот раз спрошу — к циркам и зоопаркам? Мы всегда рассматривали их как благо — ведь у многих детей (да и взрослых тоже) нет другой возможности приобщиться к природе, своими глазами взглянув на разнообразных экзотических животных. В цирке звери послушны дрессировщикам, выполняют забавные трюки. Но не является ли это завуалированным — а иногдаиоткрытым —издевательством над животными?

— Вопрос опять сводится к любви: где издеваются — там зло совершается, а где животных любят как родных, когда выступление на арене дарит радость, то это допустимо. Джеральд Дарелл, например, писал в своих книгах о такой проблеме: он начал собирать животных со всего мира в свой зоопарк для того, чтобы… не дать им погибнуть, ибо в “свободном” диком мире этих животных истребляют браконьеры. Поэтому зоопарк является спасением для будущего многих и многих видов зверей, птиц, которые рано или поздно навсегда исчезнут…

— Есть такое народное поверье — “голубиная молитва”. Кормят голубей, чтобы они “помолились” за души усопших. Особенно если в храмах почему-то молиться нельзя за покойников — некрещеных, самоубийц. Как к этому относиться?

— Как к бессмысленному и вредному суеверию. Ни за кого птицы не “молятся”, а вот о таком простом деле, как милостыня, люди почему-то забывают — вот лучший способ помочь усопших близким.

— Можно ли давать животным человеческие имена? Имена, как говорят некоторые священники, угодников Божиих даже в уменьшительном варианте мы не должны давать своим питомцам. То есть совсем неправильно называть кота привычным именем Васька. Это действительно так?

Читайте также: Мусульмане объявили джихад… собакам

— Я не соглашусь с этими священниками: мне думается, надо проще к этому относиться. Любое имя — это условность. Мы привыкли, что есть “православные” имена, которые в святцах, а ведь если разобраться, то любое имя — это ведь в переводе просто… кличка. Ведь “Василий” — это василевс, базилевс, “царственный” по-русски. То есть на самом деле имя у человека — Царственный, Царек. Или меня можно звать не по-гречески Алексеем, а перевести на русский и звать Защитник. Ведь это будет одно и то же имя. Проблема лишь в наших привычках. В древности христиане не стыдились своих имен, а крестились даже с именами языческих богов, поэтому есть святой Вакх, святой Асклепиодот (“дар Эскулапа”, бога врачевания), святой Аполлон (“губитель”, имя греческого бога) и многие другие. И ничего: жили, не стеснялись, ибо знали, что “идол — ничто”. Поэтому если кота назвать “Серафим Саровский”, то это будет кощунством намеренным, а если его назвать Васькой, то ничего в этом предосудительного нет.

— Ну и в заключение хотелось бы узнать лично ваше, отец Алексий, отношение к животным. Какие звери и птицы вам наиболее симпатичны, живет ли у вас дома какая-нибудь животинка? Если бы условия позволили завести нескольких животных, вы воспользовались бы этой возможностью? Кто бы в таком случае стал вашим другом?

— Лично я с детских лет очень-очень люблю кошек. Кошки и коты всегда жили в родительском доме (недавно умер кот Бася, проживший с нами более 16 лет). Но сейчас, как я уже упомянул, у меня сильная аллергия, в том числе на кошек, поэтому дома не могу держать кота. Но зато при нашем приходе постоянно живут несколько кошек, приходят кормиться, подремать в уголке храма, порадовать меня и наших детей.

К собакам я более прохладно отношусь, то есть спокойно, но если бы жил в собственном доме, мог бы завести собаку, сенбернара, например. А вот дома у нас живет кролик, попавший к нам случайно: хозяева попросили подержать три дня его у нас, да так и бросили, не захотели забирать. Вот теперь это милое белое чудо со шмыгающим носиком живет у нас уже скоро как четыре года, чему мы рады, особенно дочка. Очень уютное существо, тихое, только порой топает задними лапами ночью. Приятно кормить его с руки, помогает расслабиться. Вот птиц и рыб я вряд ли бы стал заводить. А в глубине души — казачьих корней — живет неизбывная мечта о коне, верном скакуне, гнедом или вороном…

Читайте самое интересное в рубрике “Религия”

Источник