С собакой этой породы по мнению шарикова

Здравствуйте! В Части 1 мы рассказывали о профессоре Преображенском и приводили его высказывания из фильма Владимира Бортко “Собачье Сердце” по роману Михаила Булгакова с одноименным названием.

Теперь очередь за “творением” профессора – Полиграф Полиграфовичем Шариковым, который под скальпелем гения превратился из дворового пса Шарика в человека.

А впрочем, кто он такой этот Шариков? Дерзкий нахал, который “отжимает” свои права у профессора? Или “жертва” профессорского эксперимента? Его жизнь, мироощущение прослеживается в тех цитатах, которые мы для вас собрали.

Кадр из фильма “Собачье сердце”. Шариков – начальник саночистки.

Как все началось

Жил-был бездомный пес Шарик. Время было нелегкое, 

послереволюционное, в стране установился НЭП.

Несладко жил, поскольку окружающие люди были злы и ему доставалось от них. Например, от повара:

И от дворника:

 И от швейцара:

Только бедная машинистка Васнецова жалела дворнягу и по-своему баловала.

Однажды жизнь собаки изменилась

В нее вошел профессор Преображенский, он забрал несчастного пса к себе домой.

Обработал рану от ожога, перебинтовал. 

Интересно, зачем ему это понадобилось? – размышлял по-собачьи пес. Он наблюдал за происходящем в квартире, оценивал публику, приходившую сюда, и делал свои выводы.

 И “разъяснил”, разделался по-своему с птицей, которая ему не понравилась

 Судьба Шарикова не была завидной, его взяли для опыта по омолаживанию человеческого организма. Не случайно сам профессор его как бы жалеет.

Донора не выбирали, взяли первого попавшегося. Им оказался Клим Чугункин, 25 лет от роду, пил, воровал, играл на балалайке, выражался нецензурно, – явно не образец для создания нового человека. 

Именно от него взяли гипофиз и пересадили дворовой собаке.

И собака начала очеловечиваться. Собственно говоря, личностью Шарикова нельзя назвать, это, скорее, продукт неудавшегося эксперимента, при котором что-то пошло не так.

Над метаморфозами, происходящими с дворнягой, наблюдал ассистент профессора. Из дневника доктора Борменталя:

Жизнь после операции

Вопрос остается открытым: предал ли пса Шарика профессор Преображенский? Что вы думаете по этому поводу? 

Некоторые исследователи творчества Михаила Булгакова утверждают, что, да, предал.

На чем же строят свои доказательства? Во-первых, у нового существа не было даже имени. Приведя собаку в дом, ей дали кличку – Шарик. А вот очеловеченного Шарика не звали никак вообще.

Его учат, его ругают, выражают недовольство поступками, но при этом не называют никак. И как бы все считают, что это нормально, никто не задается вопросом, а кто это, как его называть?

Мало того, профессор Преображенский недоволен, что его творение обращается к нему с “наглыми” ненужными вопросами.

Диалог продолжается:

 Профессор выясняет дальше.

Шариков – «существо лабораторное», нежеланное и это не скрывается.

Понятное дело, человек не может ни без имени, ни без документов, об этом стоило самому “создателю” побеспокоиться. А в ответ недовольство.

После имени допрос о фамилии.

И еще главное. Персонаж, после рождения в ином облике всего лишь месяц назад, пытался сориентироваться в жизни так, как он мог при его возможностях.

В нем соединились качества бездомного пса, человека, от которого персадили гипофиз и среды, в которой он оказался.

А что сделал профессор для адаптации и воспитания подопытного

Дело важное: приучили пользоваться туалетом и не бросаться на шкафы.

А еще? Читает нотации по поводу плохого вкуса. А откуда вкусу взяться, кто “лабораторного человека” этому обучал?

Ну, да, ему иногда организовывали “культурную программу” – водили в цирк.

Правда, профессор Преображенский думал о том, что надо бы книжку какую-нибудь дать почитать своему творению, остановился почему-то на Робинзоне Крузо, но так и не предложил, закрутился, недосуг. И тут выяснилось, что Шариков чтением обеспечен, да еще каким!

 Реакция последовала ожидаемая.

Так и учили его время от времени, тычками да пинками.

Он в свою очередь огрызался.

Его попрекают в том, что он не образован. А когда ему было образовываться за месяц человеческой жизни? Правда, читать он научился по вывескам, будучи еще собакой. Читал слова, начиная с конца, так как впереди стоял полицейский.

 Такие “претензии” порождали ответную реакцию.

Его продолжали шпынять, а он продолжал огрызаться.

И как тут не поддержать Шарикова в его, пусть и в неуклюжей форме выраженной, правоте.

В результате из Шарикова получилось нечто неприятное и устрашающее

Ему удалось “выбиться в люди” и занять не очень большую, но все-таки должность – начальника саночистки.

И перемены с Шариковым произошли разительные. То, что он делал до этого, могло показаться безобидной оплошностью. Ну, подумаешь, гонялся за котом по санузлу, залил водой квартиру и лишил профессора почти 40 клиентов, а стало быть, дохода.

Или к Зиночке приставал, дело молодое, тем более последствия операции сказались.

Или жениться ему захотелось и пассию он решил поселить в профессорской квартире.

Но как он “заматерел” на своей должности: машина, секретарша, кожанка и, – главное, – власть.

На вопрос, а что же будет с убитыми котами, ответил, что они пойдут на “польты”, “из них белок будут делать на рабочий кредит”.

Самое печальное, что это было правдой и не только в то тяжелое время, но и более благополучное – 1913 год. Цифры на слайде реальные.

Источник: https://istmat.info/node/61882

Кошки в качестве “пушнины” здесь на 6 месте, так-то вот.

Пигмалион из профессора не получился

“Творение” его так допекло, что хотелось его придушить. Одни только заявы чего стоят:

Плюс еще донос в определенные инстанции. Хорошо, что он попал к высокопоставленному пациенту Преображенского, а то бы беды не избежать.

Допек Шариков и своего покровителя Швондера:

Профессору Преображенскому ничего не оставалось, как вернуть все на круги своя – превратить “неудавшийся эксперимент” опять в собаку. Момент особачивания бывшего руководящего служащего застала комиссия, специально расследовавшая факт его исчезновения.

Ну, а собака по кличке Шарик осталась жить в профессорском доме.

Кадр из фильма “Собачье сердце” Владимира Бортко

Что и говорить: природа насилия над собой не терпит. А что вы думаете по этому поводу?

Вас может заинтересовать: Шедевральные высказывания из фильма “Собачье сердце” Владимира Бортко. Часть 1 – Профессор Преображенский

Посмотрите на повесть и фильм не через навязанные очки примитивного антисоветизма конца 80-х годов и желчную злобу автора – наркомана и бывшего белогвардейца, к новому обществу, а объективно. Никакого чудовища Преображенский не сотворил. Он наоборот воскресил Клима Чугункина, выросшего и сформировавшегося в царской феодально-капиталистической России, в идиотизме той сельской жизни. Той России, о которой сейчас так плачут доморощенные монархисты и вновь повылезавшие, как поганки, “дворяне”. Потомки, кстати, этих самых Чугункиных.

Вот прямо чувствуется порода ! Природные дворяне. Прямо, как Чугункин. Шарик же тоже был “дворянской” породы.

И что за выправка, что за стать !

Поэтому он не сотворил чудовище, а воскресил его, со всеми родимыми пятнами капитализма и никакой благородной задачи у него не было. А чисто научная – вывести новую породу человека, которая, как собачка виляла бы перед ним хвостиком. Но вместо Шарика образовался Полиграф Полиграфыч, который решил жить самостоятельной жизнью – устроился на работу, стал читать книги и газеты.

Папаша, а ты сам то переписку Каутского с Энгельсом читал ? Скоро вам всем каюк, вот что они пишут.

Только вот профессору это не понравилось и он убил вновь родившегося человека. И не потому что Шариков там какое-то чудовище. Профессор еще большее чудовище, потому что умное и все делает сознательно. Потому что профессору нужен не Шариков, а Шарик. Не человек, а послушная собачка. То есть он не человека будущего создает, а человека прошлого. Он ведь привык в прежней жизни общаться с простым народом – гривенник дворнику, рублик с рюмкой водки городовому, пятиалтынный половому Ване в трактире, а они ему -“премного благодарны, ваше превосходительство”. А здесь Шариков книжки читает, о которых сам профессор понятия не имеет, в курсе политического момента, так как газеты каждый день просматривает, на жилплощадь “папашину” претендует. Вот, жилплощадь – это самое главное. Профессор и решил Шарикова обратно в Шарика превратить, после того, как тот на свои 16 аршин в квартире права предъявил. То есть здесь еще и меркантильный интерес.

Булгаков просто исходит своей бессильной белогвардейской злобой на этого простого русского человека, а по мнению Булгакова ХАМА, который вдруг свое собственное мнение позволил иметь. Твоё место Шарик на хозяйском коврике у двери, будь доволен миской баланды, крути себе хвостиком и преданно смотри на хозяина-креакла.

Вот такой ты нам, Шарик, нравишься. Мы тебя резали, режем и будем резать.

И ведь профессором то этим читатель и зритель восхищается ! То есть фашистом ! Профессор такой же чистой воды диктатор, тоталитарист и изверг-он же собачек режет туда-сюда, как и те, кого обличают булгаковеды-дармоеды. Далее, главными козырями того, что это антисоветская книга приводят образы Чугункина, то бишь собачки, ставшей человеком и Швондера с его бандой. Вот ведь какого человека будущего коммунисты создали, никакой жизни бедному евре… профессору не дают, собачек резать не разрешают. Да нет, это как раз довод не против Советской власти, а против той “России, которую мы потеряли”, вернее кто-то потерял. Ведь все эти индивидуумы вполне взрослые люди – родились, учились, формировались при проклятом царском режиме, они “родимые пятна” этого режима, а не люди будущего.

Ну, не всем же профессорами быть, красавцами-тенорами и прочими креативными личностями. Кому-то надо и помойку убирать. Но “мы тоже люди, и тоже любим, хоть кожа черная, но кровь чиста”.

Можно, конечно, возразить что и академик Павлов собачек резал в научных целях. Да, Павлов ставил опыты на собачках, выявлял их рефлексы всякие – условные и безусловные, когда слюна течет, когда не течет. А Преображенский он занимался жестоким отношением к животным, мозги им менял, и как нацисты в концлагере, производил бесчеловечные опыты над живыми людьми. Захочет – вставит собаке человечьи мозги, и ждет, что собака превратится в человека. Не понравился ему результат, собака стала тем же человеком, чьи и мозги, давай обратно человека превращать в собаку. Но ведь это же профессор занимается евгеникой, которая была одним из краеугольных камней идеологии нацизма.

Использование животных в научных целях одно, а вот опыты с человеком, захотел, пересадил мозг, не понравилось, опять собакой сделал, только потому что твой опыт не удался, это другое. Это я к тому, что профессора представляют, как луч света в изуверском царстве большевиков, которые решили из чугункиных и швондеров сделать людей будущего. Только вот у большевиков цель – все люди братья, а у профессора – удовлетворить собственное честолюбие. Вот подберу собачку добрую, бездомную и сделаю из нее человека, такого же доброго, как эта бездомная собачка. То есть хочет он, чтобы вокруг люди, как собачки были, такие вот безответные, ему хвостиком виляющие, только говорящие. И большевики мозг людям не режут в случае неудачи опыта, а все стараются перевоспитать, не получается – расстреляют, чтобы ни они, ни он не мучался. А профессор – “чик-чик” ножичком по головушке, точно ведь бандитизьм, и обратно песик на подстилку. А песик после “чик-чик” и размышляет, вот ведь ему как повезло, остаться в собачках у профессора, вернуться в “россию, которую, мы потеряли”.

С возвращением Шарик в животное состояние.

Часть первая