Смысл названия хлеб для собаки
Автор Admin На чтение 4 мин. Опубликовано 21.08.2020
Описываемый в произведении 1933 год – это время массового голода в СССР. За счёт жестоких, а порой и бесчеловечных мер, проводится срочная коллективизации в сельском хозяйстве. Повсеместно идут репрессии.
Рассказ «Хлеб для собаки» показывает лишь малый «фрагмент» общей картины ужаса тех лет. В нём нет масштабности бедствий и катастрофических цифр погибших от голода и «по приказу». Но знакомясь с жизнью небольшого посёлка и его обитателями проникаешься чувством к тому времени гораздо острее; испытываешь пронзительную близость к людям, к их страданиям. Становишься свидетелем судорожных попыток выжить.
Всё это преподносится через призму душевных терзаний и вспышек невроза десятилетнего паренька.
Смысл названия рассказа
Заглавие, как ему и полагается, выделяет самую суть произведения, его конкретику, но понятно это становится только финале. Сама же фраза уже обладает своей атмосферной подачей. И ещё даже не зная толком о чём пойдёт повествование, начинаешь испытывать чувство жалости, сопереживания и даже вины.
Хлеб здесь олицетворяет не просто еду, а скорее ценность или дар. И поделиться хлебом означает что-то гораздо большее, чем просто кормление. Получается, что и собака, пусть и голодная, это образ (символ) чего-то более важного и значимого.
О чём рассказ
К 1933-му году голодный мор в стране достиг своего пика. Истощённые жители городов и деревень из последних сил цеплялись за жизнь.
В небольшом посёлке вместе с семьёй проживает 10-летний Володя Тенков. Ответственная должность его отца позволяет им не испытывать нужду в пропитании. Но именно этот достаток становится причиной терзаний и душевных расстройств подростка.
В школу он еду брать боится, стесняясь осуждения и зависти.
Помимо жителей в посёлке, в берёзовом сквере возле станции обитают раскулаченные ссыльные, не доехавшие до места назначения. Старшие их и за людей не считают, называя южным словом «куркули», а молодняк бегает посмотреть на их предсмертные агонии. Человеческий облик эти личности давно утратили: извиваясь и корчась они обгладывают кору с деревьев или собирают мусор на дороге. Из-за навешенного ярлыка «врагов государства» никто им даже и не думает помогать.
В то же время именно их поведение и внешний вид заставляет мальчика ещё больше задуматься: какое право он имеет быть сытым, когда вокруг творится такое безумие. И разве не перестали они уже быть врагами?
Эти мысли сводят его с ума. Он еле ест, истерзанный внутренними противоречиями. В какой-то момент ему кажется, что выход найден: поделиться с «самым голодным».
Его попытка помочь кому-нибудь привела к тому, что он, наоборот, возненавидел эти полумёртвые, ползающие на коленях, c пузырящейся пеной у рта, тела. Больше он не пытался.
Душевные терзания и угрызения совести после этого никуда не делись, но добавилась ожесточённость.
И неизвестно, что бы стало с Володей если бы не одно событие.
Однажды он увидел возле крыльца собаку. А в ней то самое «самое голодное» существо и своё спасение.
Смысл рассказа
Советская власть неумолима и беспощадна, её идеология и методы не подлежат сомнению.
Через историю своего детства автор поднимает такую тему как «репрессии». В отличие от взрослых, которые в большинстве своем поддерживали и свято верили в незыблемость постановлений правительства, чуткий, страдающий от чужого горя, десятилетний мальчик не понимает эту «беспощадность» и не может с этим мириться.
Он видит в подробностях все унижения и муки раскулаченных, уже не людей и прямо задает вопрос: «Неужели они всё это заслужили? Разве и теперь они враги? »
Эти вопросы так и остались звучать эхом.
Смысл финала
Забота об этом умирающем от голода существе и стало спасением мальчика, способом не сойти с ума от окружающей действительности; своего рода платой за тот хлеб, что ест он сам.
Понимал ли десятилетний Володя, что не собаку, а свою совесть подкармливает он этими кусками хлеба, и что это себя он спасает от постоянных угрызений и самобичевания?
А как же другие? Взрослые не имели права демонстрировать свою боль и страх на грани безумия, и как могли скрывали их внутри себя. Им нельзя было быть слабыми. И всё равно по осунувшимся лицам и подрагивающим сутулым спинам это было видно. А ещё были те, кто, не справившись с творившимся вокруг ужасом, сами прекращали свой жизненный путь.
Источник
Источник
йцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъчсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсукенгшщзхъфывапролджэячс
Владимир Тендряков
Хлеб для собаки
и счастливого человека стоял кто-нибудь с
молоточком и постоянно напоминал бы
стуком, что есть несчастные…
А. П. Чехов.
Задачи:
1.Раскрыть идейный смысл и нравственные проблемы произведения.
2.Воспитывать чувство исторической ответственности за всё происходящее вокруг, чувство милосердия и сострадания.
3.Продолжить работу по формированию навыков анализа художественного произведения.
Ход урока.
Уйти от суеты не так уж сложно,
Уйти от глаз, не любящих тебя,
В конце концов уйти от пули можно,
Нельзя уйти от самого себя.
Никак нельзя! Приходит час урочный,
Стирая дня последние черты,
И как судья, как гость нежданный ночью,
На главный суд к себе выходишь ты.
И нет в тебе ни спеси, ни расчёта, –
С тем не выходят к собственной судьбе, –
И пусть твой друг простил когда-то что-то,
Ты не забыл и не простил себе.
Конечно, можно быть и подобрее
И душу лишний раз укором не стращать,
Но так скажу: нет ничего страшнее,
Когда себе научишься прощать.
Итак, словами А. Т. Твардовского я призываю вас и себя настроиться на наш сегодняшний урок. А посвящён он рассказу В. Тендрякова «Хлеб для собаки». Произведение Тендрякова небольшое по объёму, несложна композиция, сюжет рассказа прост, так что его может прочитать даже ученик 7 класса. А вот проблемы, поставленные автором в этом рассказе, вам предстоит определить самим. И выделить среди них главную.
Может быть, эпиграф к нашему уроку поможет вам определить основную идею рассказа. Ветеринарный врач из рассказа А. П. Чехова «Крыжовник» говорит: «Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясётся беда – болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других. Но человека с молоточком нет…»
– На фоне какого исторического периода осмысляются автором эти проблемы? О каком времени ведётся речь в рассказе?
1933 год. Ликвидация кулака как класса. Сплошная коллективизация.
– Что мы знаем об этом периоде нашей истории из официальных источников?
В своём рассказе В. Тендряков помещает «Документальную реплику» : «В самый разгар страшного голода в феврале 1933 года собирается в Москве Первый всесоюзный съезд колхозников-ударников. И на нём Сталин произносит слова, которые на много лет стали крылатыми: «Сделаем колхозы большевистскими», «сделаем колхозников – зажиточными».
Самые крайние из западных специалистов считают – на одной лишь Украине умерло тогда от голода 6 миллионов человек. Осторожный Рой Медведев использует данные более объективные: «…вероятно, от 3 до 4 миллионов …» по всей стране.
Но он же, Медведев, взял из ежегодника 1935 года «Сельское хозяйство СССР» (М., 1936, стр. 222) поразительную статистику. Цитирую: «Если из урожая 1928 года было вывезено за границу менее 1 миллиона центнеров зерна, то в 1929 году было вывезено 13, в 1930 году – 48,3, в 1931 году – 51,8, в 1932 – 18,1 миллиона центнеров. Даже в самом голодном, 1933 году в Западную Европу было вывезено около 10 миллионов центнеров зерна!»
«Сделаем всех колхозников зажиточными!»
– Если за 4 года Великой Отечественной войны погибло 20 миллионов человек, то за 1933 год – 3 миллиона… Это тоже война. Но почему она страшнее?
Это война против своего народа.
– На страницах каких произведений мы читали о коллективизации и раскулачивании?
М. А. Шолохов «Поднятая целина». Не можем забыть сцен раскулачивания. Нам жаль детишек Дёмки Ушакова, но жаль и 11 детей кулака Гаева, выброшенных сплошной коллективизацией в холодные края.
А. П. Платонов . «Котлован». Также бесчеловечны сцены раскулачивания в повести. Мы видим плот, уносящий в безвестность погружённых на него людей (кулаков, подкулачников, а вместе с ними – случайно забредших в деревню людей).
– И вот мы встречаемся с ними здесь, в рассказе В. Тендрякова.
«У прокопчённого, крашенного охрой вокзального здания, за вылущенным заборчиком – сквозной берёзовый скверик. В нём прямо на утоптанных дорожках, на корнях, на уцелевшей пыльной травке валялись те, кого уже не считали людьми.»
– Ни Шолохов, ни Платонов не были против коллективизации, оставляя тем не менее страшные зарисовки своего времени, но современные писатели видят эти события по-иному…
– Чьими глазами видим мы изображённые Тендряковым события?
– Почему глазами ребёнка?
– Какую цель преследует автор, ведя повествование от лица 10-летнего мальчика Володи Тенкова?
Автор рассказывает нам о мальчике, который рано стал взрослым.
– Как вы думаете, когда человек начинает взрослеть?
– Писатель Радий Петрович Погодин, так пишет об этом: «Взросление начинается тогда, когда маленький человек не спросил вслух: почему? А задал этот вопрос себе и, сопя носом и хмурясь от растерянности и напряжения, сам на него ответил и, ответив, почувствовал себя человеком. Именно так, ибо самостоятельность мышления есть факт гражданственности».
– Можно ли это высказывание Погодина отнести к маленькому герою рассказа?
– Какие вопросы задаёт себе мальчик?
Володя много думал. Не потому ли в сквере люди грызут кору и едят мусор, что он слишком много ест? Отец рассказывал Володе, что есть деревни, где от голода умерли все жители. И мальчик думал: «Почему это так, ведь про них не скажешь: если враг не сдаётся, его уничтожают?» Он думал, что не спас несколько «шкелетов» и «слонов», «съел их жизнь». И тут же он начинает сомневаться. Съел чью жизнь? Врагов или не врагов? Он спрашивает сам себя: «А кто враг? Враг ли тот, кто грызёт кору?»
– Рассказ «Хлеб для собаки» не только о голоде 1933 года, но и о совести человека. О том, что стыдно быть сытым среди голодных. Об этой проблеме русскими писателями было сказано немало. Напомню вам рассказ В. Г. Короленко «Дети подземелья», в котором , кажется, абсолютное совпадение – мальчик из сытой обеспеченной семьи помогает голодным.
– Чем же всё-таки ситуация рассказа Тендрякова отличается от того, о чём рассказал Короленко?
Действительно, Тендряков изобразил ситуацию особенно трагическую. Русский философ Н. Бердяев писал: «Когда ты голоден, это биологическая проблема. Когда голоден рядом человек, твой брат, это уже нравственная проблема». Но и здесь возможны разные ситуации.
Классическая ситуация «Детей подземелья» | Ситуация рассказа В. Тендрякова |
Я сыт. Рядом голодные. Это ра- нит моё сердце. | Я сыт. Рядом со мной умирающие от голода люди. Я хочу протянуть им свой кусок хле- ба. Но они – классовые враги. Можно ли де- литься с ними? |
–Есть ли что-либо подобное в русской культуре?
– Мальчик думает, мучается, сомневается. Мучается, что жалеет врагов. В какой-то степени и Володя – жертва своего времени. Но слабость Володи – это продолжение его силы, ведь он не хочет смириться с душевной чёрствостью. А способность к состраданию – это свойство людей, наделённых особой душевной чуткостью, страдающих от чужой муки. Вот такой он, 10-летний мальчик Володя Тенков.
– Почему же рассказ называется «Хлеб для собаки»?
«Не облезшего от голода пса кормил я куском хлеба, а свою совесть»,- вспоминая детские годы, говорит герой рассказа Тендрякова.
– Так о чём же рассказ: о пробуждении совести или компромисс с совестью, успокоении её?
На доске: Компромисс – соглашение на основе взаимных уступок.
– Если через 36 лет с болью, страданиями, мукой вспоминает этот человек страшный, голодный, жестокий год, значит, пробуждённая тогда совесть жила в нём все эти годы и мучила его. Значит, есть на свете более истинно человеческое, чем классовая совесть пролетариата.
– Как вы думаете, а многие ли из сверстников Володи задумывались о противостоянии злу? Были такие, кто не задумывался, не задавал себе мучительных вопросов? В которых официальная пропаганда сознательно вытравляла способность к размышлению, анализу происходящего?
Сообщение подготовленного ученика. Сопоставление Володи Тенкова и Микши Кобылина их повести Ф. Абрамова «Поездка в прошлое».
Никифор Кобылин (Микша) в 30-м году – пацан, значит, свидетель и участник великой ломки, запечатлевшейся в его сердце детскими впечатлениями. Начало своей сознательной жизни он свяжет с разрушением часовни в 1930 году: «Со всех деревень тогда народ согнали. На ура крест стаскивали, чтоб наглядная агитация насчёт бога была. Я тоже, даром, что пацан был, за верёвку маленько подержался». С хохотом вспоминает тогдашние события постаревший Микша.
А вот воспоминания Володи Тенкова: «Уже взрослым я долгое время удивлялся и гадал: почему я, в общем-то впечатлительный, уязвимый мальчик, не заболел, не сошёл с ума сразу же после того, как впервые увидел куркуля, с пеной и хрипом умирающего у меня на глазах.»
Подрастающий человек стремится найти пример для подражания, так было всегда. В детстве Микша встал перед выбором: дядья – «кремнёвые революционеры» и отец – добрый, мягкий, совестливый. Всю жизнь он презирал и стыдился своего отца, отрёкся от него.
Володя любит своего отца и гордится им, наверное, не только потому, что тот герой революции и гражданской войны, но и потому, что отец – добрый человек, не запретивший подкармливать «куркулей». Володя тоже встал перед выбором: сытость – духовность, ненависть к «куркулям» – жалость и сочувствие к ним.
Микша после похорон дяди, наточив нож, отправляется мстить за дядю. Тогда на его пути встал отец и не пустил: «Что ты, что ты, Микша, задумал? Тебе ли в твои годы за нож хвататься? Да нам кровь твоих дядьёв мыть – не отмыть…» Память удержала слова отца, но что же помешало мальчику задуматься над ними? Может, голос официальной пропаганды, оправдывавшей стремительное падение ценности человеческой жизни и утверждавшей науку ненависти?
– Ненависть олицетворяла процесс разрушения душ. Но неужели всему виной только время?
В любых условиях человек должен оставаться человеком. Более того: величие человеческой души или, наоборот, её унижение не зависят ни от каких обстоятельств. Каким ты станешь: зависимым или независимым, презренным или достойным, обывателем или гражданином – человек определяет сам. Ещё раз вспомните высказывание А. П. Чехова о том, что «человека с молоточком нет» у нас за спиной… Человек сам проходит свой путь. В любые времена. В любом поколении. Понять вам это сейчас необходимо.
– Есть ли в рассказе люди, которым так же, как и Володе, присуще чувство сострадания? Кто они?
Начальник станции. Отец Володи. Многие неизвестные, которые тайком подкармливали «куркулей»… Не смогла официальная пропаганда, делившая людей на «своих» и «врагов», уничтожить человеческое в людях, способность сострадать, проявлять милосердие к ближним своим…
– Почему в конце рассказа скупая строчка о том, что застрелился начальник станции? Как объясняет это Володя? Как объясним это мы?
– Говорить о войне всегда тяжело, о боях, о сражениях, где льётся кровь и грохочут орудия. Но ещё горше и больнее вспоминать о такой войне, на которой убивают не выстрелами. А может, не стоит читать такие произведения? Почему они нужны нам?
Я не напрасно беспокоюсь,
Чтоб не забылась та война:
Ведь эта память – наша совесть.
Она
Как силы, нам нужна.
Ю. Воронов.
Источник
Ответ
Ответ дан
сюзанна1600
Сегодня я закончил читать рассказ В.Ф.Тендрякова «Хлеб для собаки». Это произведение мне очень понравилось и глубоко взволновало. Несмотря на то, что в книге изображены ужасные картины жизни, этот рассказ представляет собой истинно гуманное произведение, наполненное болью за страну и человека. Главный герой рассказа, десятилетний Володя Тенков, очень впечатлительный, уязвимый мальчик. Он не может спокойно пройти мимо чужого горя, не может спокойно смотреть на голодных и обездоленных людей. На меня сильнейшее впечатление произвело начало рассказа. Перед нами страшное описание голодных ссыльных (действие происходит в 1933 году), которые «не доехали до места», «выпали из числа людей». Они произвели большое впечатление на всех людей, кто увидел это страшное зрелище. Подобное зрелище способствует пробуждению совести, будоражит её. Основную смысловую нагрузку несут следующие слова и выражения: «те, кого уже не считали людьми», «в недрах грязного, вшивого мешка», «внешне не походили на людей», «кто–то расплылся на земле студнем»; «больше всего походили на людей те, кто уже успел помереть». Мне кажется, что страшное зрелище голодных страданий, голодной смерти ссыльных не свело мальчика с ума, потому что он видел ещё более тягостную картину: женщина деревянной ложкой черпает молоко из грязного конского следа и ест, плача, опустившись на колени, «как перед могилой дочери». и эта безысходность, глубокое горе, безнадёжная покорность потрясли сердце мальчика. Володя стал взрослеть. Хотя он был «сытым» (это не испортило его), не стал жадным, чёрствым человеком. Мальчик искренне хотел накормить своих одноклассников, брал в школу завтраки и делился хлебом с голодными ребятами. Товарищи охотно брали у него хлеб, с удовольствием ели, но также охотно донесли на него учительнице. Ведь Володя был чужой, потому что был «сытым», оказывается, что в пролетарской стране вообще стыдно быть «сытым». И мальчик делает для себя первое и важное открытие в жизни. В.Ф.Тендряков пишет: «Конечно же, я тогда думал не так, не такими словами, какими пишу сейчас, тридцать шесть лет спустя. …Не разумом, а чутьём тогда я осознал благородное намерение – разломи пополам свой хлеб насущный, поделись с ближним – можно совершить только тайком от других, только воровски!» И Володя «воровски» не доедает то, что даёт ему мать, «воровски» прячет в карман хлеб и выходит на воровское дело» – «на тайную охоту на самого-самого голодного». К сожалению, горькая фраза отца («Чайной ложкой моря не накормишь») оказалась истиной. Наконец нашёлся самый-самый голодный – несчастная облезлая собака, которая утратила доверие к человеку. Мне кажется, что не только Володя спас собаку от голодной смерти, но и собака спасла Володю нравственно. Ведь она дала возможность мальчику заботится о ком-то, делать кому-то добро, т.е. успокоила, насколько это было возможно, мучения его совести. Рассказ начинается бодрой песней: «Не спи, вставай, кудрявая!», а заканчивается документальной справкой, ужасающей своим содержанием. На мой взгляд, В.Тендряков не случайно так построил свой рассказ. Он показывает, что у страны две стороны. Одна внешняя – где бодрые песни, красивые лозунги, а другая внутренняя – трагическое, реальное. Это и социальная несправедливость, и умирающие от голода люди, наконец, той страшной власти, которая распорядилась в голодный год вывести зерно за границу. О чём заставляет задуматься эта книга? О многом. Автор хочет донести до нас мысль, что каждому человеку необходимо отвечать за свои поступки, быть внимательными по отношению к любому живому существу, ответственным перед людьми и собой самим, перед своей совестью.