Смысл названия рассказа хлеб для собаки
Автор Admin На чтение 4 мин. Опубликовано 21.08.2020
Описываемый в произведении 1933 год – это время массового голода в СССР. За счёт жестоких, а порой и бесчеловечных мер, проводится срочная коллективизации в сельском хозяйстве. Повсеместно идут репрессии.
Рассказ «Хлеб для собаки» показывает лишь малый «фрагмент» общей картины ужаса тех лет. В нём нет масштабности бедствий и катастрофических цифр погибших от голода и «по приказу». Но знакомясь с жизнью небольшого посёлка и его обитателями проникаешься чувством к тому времени гораздо острее; испытываешь пронзительную близость к людям, к их страданиям. Становишься свидетелем судорожных попыток выжить.
Всё это преподносится через призму душевных терзаний и вспышек невроза десятилетнего паренька.
Смысл названия рассказа
Заглавие, как ему и полагается, выделяет самую суть произведения, его конкретику, но понятно это становится только финале. Сама же фраза уже обладает своей атмосферной подачей. И ещё даже не зная толком о чём пойдёт повествование, начинаешь испытывать чувство жалости, сопереживания и даже вины.
Хлеб здесь олицетворяет не просто еду, а скорее ценность или дар. И поделиться хлебом означает что-то гораздо большее, чем просто кормление. Получается, что и собака, пусть и голодная, это образ (символ) чего-то более важного и значимого.
О чём рассказ
К 1933-му году голодный мор в стране достиг своего пика. Истощённые жители городов и деревень из последних сил цеплялись за жизнь.
В небольшом посёлке вместе с семьёй проживает 10-летний Володя Тенков. Ответственная должность его отца позволяет им не испытывать нужду в пропитании. Но именно этот достаток становится причиной терзаний и душевных расстройств подростка.
В школу он еду брать боится, стесняясь осуждения и зависти.
Помимо жителей в посёлке, в берёзовом сквере возле станции обитают раскулаченные ссыльные, не доехавшие до места назначения. Старшие их и за людей не считают, называя южным словом «куркули», а молодняк бегает посмотреть на их предсмертные агонии. Человеческий облик эти личности давно утратили: извиваясь и корчась они обгладывают кору с деревьев или собирают мусор на дороге. Из-за навешенного ярлыка «врагов государства» никто им даже и не думает помогать.
В то же время именно их поведение и внешний вид заставляет мальчика ещё больше задуматься: какое право он имеет быть сытым, когда вокруг творится такое безумие. И разве не перестали они уже быть врагами?
Эти мысли сводят его с ума. Он еле ест, истерзанный внутренними противоречиями. В какой-то момент ему кажется, что выход найден: поделиться с «самым голодным».
Его попытка помочь кому-нибудь привела к тому, что он, наоборот, возненавидел эти полумёртвые, ползающие на коленях, c пузырящейся пеной у рта, тела. Больше он не пытался.
Душевные терзания и угрызения совести после этого никуда не делись, но добавилась ожесточённость.
И неизвестно, что бы стало с Володей если бы не одно событие.
Однажды он увидел возле крыльца собаку. А в ней то самое «самое голодное» существо и своё спасение.
Смысл рассказа
Советская власть неумолима и беспощадна, её идеология и методы не подлежат сомнению.
Через историю своего детства автор поднимает такую тему как «репрессии». В отличие от взрослых, которые в большинстве своем поддерживали и свято верили в незыблемость постановлений правительства, чуткий, страдающий от чужого горя, десятилетний мальчик не понимает эту «беспощадность» и не может с этим мириться.
Он видит в подробностях все унижения и муки раскулаченных, уже не людей и прямо задает вопрос: «Неужели они всё это заслужили? Разве и теперь они враги? »
Эти вопросы так и остались звучать эхом.
Смысл финала
Забота об этом умирающем от голода существе и стало спасением мальчика, способом не сойти с ума от окружающей действительности; своего рода платой за тот хлеб, что ест он сам.
Понимал ли десятилетний Володя, что не собаку, а свою совесть подкармливает он этими кусками хлеба, и что это себя он спасает от постоянных угрызений и самобичевания?
А как же другие? Взрослые не имели права демонстрировать свою боль и страх на грани безумия, и как могли скрывали их внутри себя. Им нельзя было быть слабыми. И всё равно по осунувшимся лицам и подрагивающим сутулым спинам это было видно. А ещё были те, кто, не справившись с творившимся вокруг ужасом, сами прекращали свой жизненный путь.
Источник
йцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсмитьбюйцукенгшщзхъчсмитьбюйцукенгшщзхъфывапролджэячсукенгшщзхъфывапролджэячс
Владимир Тендряков
Хлеб для собаки
и счастливого человека стоял кто-нибудь с
молоточком и постоянно напоминал бы
стуком, что есть несчастные…
А. П. Чехов.
Задачи:
1.Раскрыть идейный смысл и нравственные проблемы произведения.
2.Воспитывать чувство исторической ответственности за всё происходящее вокруг, чувство милосердия и сострадания.
3.Продолжить работу по формированию навыков анализа художественного произведения.
Ход урока.
Уйти от суеты не так уж сложно,
Уйти от глаз, не любящих тебя,
В конце концов уйти от пули можно,
Нельзя уйти от самого себя.
Никак нельзя! Приходит час урочный,
Стирая дня последние черты,
И как судья, как гость нежданный ночью,
На главный суд к себе выходишь ты.
И нет в тебе ни спеси, ни расчёта, –
С тем не выходят к собственной судьбе, –
И пусть твой друг простил когда-то что-то,
Ты не забыл и не простил себе.
Конечно, можно быть и подобрее
И душу лишний раз укором не стращать,
Но так скажу: нет ничего страшнее,
Когда себе научишься прощать.
Итак, словами А. Т. Твардовского я призываю вас и себя настроиться на наш сегодняшний урок. А посвящён он рассказу В. Тендрякова «Хлеб для собаки». Произведение Тендрякова небольшое по объёму, несложна композиция, сюжет рассказа прост, так что его может прочитать даже ученик 7 класса. А вот проблемы, поставленные автором в этом рассказе, вам предстоит определить самим. И выделить среди них главную.
Может быть, эпиграф к нашему уроку поможет вам определить основную идею рассказа. Ветеринарный врач из рассказа А. П. Чехова «Крыжовник» говорит: «Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясётся беда – болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других. Но человека с молоточком нет…»
– На фоне какого исторического периода осмысляются автором эти проблемы? О каком времени ведётся речь в рассказе?
1933 год. Ликвидация кулака как класса. Сплошная коллективизация.
– Что мы знаем об этом периоде нашей истории из официальных источников?
В своём рассказе В. Тендряков помещает «Документальную реплику» : «В самый разгар страшного голода в феврале 1933 года собирается в Москве Первый всесоюзный съезд колхозников-ударников. И на нём Сталин произносит слова, которые на много лет стали крылатыми: «Сделаем колхозы большевистскими», «сделаем колхозников – зажиточными».
Самые крайние из западных специалистов считают – на одной лишь Украине умерло тогда от голода 6 миллионов человек. Осторожный Рой Медведев использует данные более объективные: «…вероятно, от 3 до 4 миллионов …» по всей стране.
Но он же, Медведев, взял из ежегодника 1935 года «Сельское хозяйство СССР» (М., 1936, стр. 222) поразительную статистику. Цитирую: «Если из урожая 1928 года было вывезено за границу менее 1 миллиона центнеров зерна, то в 1929 году было вывезено 13, в 1930 году – 48,3, в 1931 году – 51,8, в 1932 – 18,1 миллиона центнеров. Даже в самом голодном, 1933 году в Западную Европу было вывезено около 10 миллионов центнеров зерна!»
«Сделаем всех колхозников зажиточными!»
– Если за 4 года Великой Отечественной войны погибло 20 миллионов человек, то за 1933 год – 3 миллиона… Это тоже война. Но почему она страшнее?
Это война против своего народа.
– На страницах каких произведений мы читали о коллективизации и раскулачивании?
М. А. Шолохов «Поднятая целина». Не можем забыть сцен раскулачивания. Нам жаль детишек Дёмки Ушакова, но жаль и 11 детей кулака Гаева, выброшенных сплошной коллективизацией в холодные края.
А. П. Платонов . «Котлован». Также бесчеловечны сцены раскулачивания в повести. Мы видим плот, уносящий в безвестность погружённых на него людей (кулаков, подкулачников, а вместе с ними – случайно забредших в деревню людей).
– И вот мы встречаемся с ними здесь, в рассказе В. Тендрякова.
«У прокопчённого, крашенного охрой вокзального здания, за вылущенным заборчиком – сквозной берёзовый скверик. В нём прямо на утоптанных дорожках, на корнях, на уцелевшей пыльной травке валялись те, кого уже не считали людьми.»
– Ни Шолохов, ни Платонов не были против коллективизации, оставляя тем не менее страшные зарисовки своего времени, но современные писатели видят эти события по-иному…
– Чьими глазами видим мы изображённые Тендряковым события?
– Почему глазами ребёнка?
– Какую цель преследует автор, ведя повествование от лица 10-летнего мальчика Володи Тенкова?
Автор рассказывает нам о мальчике, который рано стал взрослым.
– Как вы думаете, когда человек начинает взрослеть?
– Писатель Радий Петрович Погодин, так пишет об этом: «Взросление начинается тогда, когда маленький человек не спросил вслух: почему? А задал этот вопрос себе и, сопя носом и хмурясь от растерянности и напряжения, сам на него ответил и, ответив, почувствовал себя человеком. Именно так, ибо самостоятельность мышления есть факт гражданственности».
– Можно ли это высказывание Погодина отнести к маленькому герою рассказа?
– Какие вопросы задаёт себе мальчик?
Володя много думал. Не потому ли в сквере люди грызут кору и едят мусор, что он слишком много ест? Отец рассказывал Володе, что есть деревни, где от голода умерли все жители. И мальчик думал: «Почему это так, ведь про них не скажешь: если враг не сдаётся, его уничтожают?» Он думал, что не спас несколько «шкелетов» и «слонов», «съел их жизнь». И тут же он начинает сомневаться. Съел чью жизнь? Врагов или не врагов? Он спрашивает сам себя: «А кто враг? Враг ли тот, кто грызёт кору?»
– Рассказ «Хлеб для собаки» не только о голоде 1933 года, но и о совести человека. О том, что стыдно быть сытым среди голодных. Об этой проблеме русскими писателями было сказано немало. Напомню вам рассказ В. Г. Короленко «Дети подземелья», в котором , кажется, абсолютное совпадение – мальчик из сытой обеспеченной семьи помогает голодным.
– Чем же всё-таки ситуация рассказа Тендрякова отличается от того, о чём рассказал Короленко?
Действительно, Тендряков изобразил ситуацию особенно трагическую. Русский философ Н. Бердяев писал: «Когда ты голоден, это биологическая проблема. Когда голоден рядом человек, твой брат, это уже нравственная проблема». Но и здесь возможны разные ситуации.
Классическая ситуация «Детей подземелья» | Ситуация рассказа В. Тендрякова |
Я сыт. Рядом голодные. Это ра- нит моё сердце. | Я сыт. Рядом со мной умирающие от голода люди. Я хочу протянуть им свой кусок хле- ба. Но они – классовые враги. Можно ли де- литься с ними? |
–Есть ли что-либо подобное в русской культуре?
– Мальчик думает, мучается, сомневается. Мучается, что жалеет врагов. В какой-то степени и Володя – жертва своего времени. Но слабость Володи – это продолжение его силы, ведь он не хочет смириться с душевной чёрствостью. А способность к состраданию – это свойство людей, наделённых особой душевной чуткостью, страдающих от чужой муки. Вот такой он, 10-летний мальчик Володя Тенков.
– Почему же рассказ называется «Хлеб для собаки»?
«Не облезшего от голода пса кормил я куском хлеба, а свою совесть»,- вспоминая детские годы, говорит герой рассказа Тендрякова.
– Так о чём же рассказ: о пробуждении совести или компромисс с совестью, успокоении её?
На доске: Компромисс – соглашение на основе взаимных уступок.
– Если через 36 лет с болью, страданиями, мукой вспоминает этот человек страшный, голодный, жестокий год, значит, пробуждённая тогда совесть жила в нём все эти годы и мучила его. Значит, есть на свете более истинно человеческое, чем классовая совесть пролетариата.
– Как вы думаете, а многие ли из сверстников Володи задумывались о противостоянии злу? Были такие, кто не задумывался, не задавал себе мучительных вопросов? В которых официальная пропаганда сознательно вытравляла способность к размышлению, анализу происходящего?
Сообщение подготовленного ученика. Сопоставление Володи Тенкова и Микши Кобылина их повести Ф. Абрамова «Поездка в прошлое».
Никифор Кобылин (Микша) в 30-м году – пацан, значит, свидетель и участник великой ломки, запечатлевшейся в его сердце детскими впечатлениями. Начало своей сознательной жизни он свяжет с разрушением часовни в 1930 году: «Со всех деревень тогда народ согнали. На ура крест стаскивали, чтоб наглядная агитация насчёт бога была. Я тоже, даром, что пацан был, за верёвку маленько подержался». С хохотом вспоминает тогдашние события постаревший Микша.
А вот воспоминания Володи Тенкова: «Уже взрослым я долгое время удивлялся и гадал: почему я, в общем-то впечатлительный, уязвимый мальчик, не заболел, не сошёл с ума сразу же после того, как впервые увидел куркуля, с пеной и хрипом умирающего у меня на глазах.»
Подрастающий человек стремится найти пример для подражания, так было всегда. В детстве Микша встал перед выбором: дядья – «кремнёвые революционеры» и отец – добрый, мягкий, совестливый. Всю жизнь он презирал и стыдился своего отца, отрёкся от него.
Володя любит своего отца и гордится им, наверное, не только потому, что тот герой революции и гражданской войны, но и потому, что отец – добрый человек, не запретивший подкармливать «куркулей». Володя тоже встал перед выбором: сытость – духовность, ненависть к «куркулям» – жалость и сочувствие к ним.
Микша после похорон дяди, наточив нож, отправляется мстить за дядю. Тогда на его пути встал отец и не пустил: «Что ты, что ты, Микша, задумал? Тебе ли в твои годы за нож хвататься? Да нам кровь твоих дядьёв мыть – не отмыть…» Память удержала слова отца, но что же помешало мальчику задуматься над ними? Может, голос официальной пропаганды, оправдывавшей стремительное падение ценности человеческой жизни и утверждавшей науку ненависти?
– Ненависть олицетворяла процесс разрушения душ. Но неужели всему виной только время?
В любых условиях человек должен оставаться человеком. Более того: величие человеческой души или, наоборот, её унижение не зависят ни от каких обстоятельств. Каким ты станешь: зависимым или независимым, презренным или достойным, обывателем или гражданином – человек определяет сам. Ещё раз вспомните высказывание А. П. Чехова о том, что «человека с молоточком нет» у нас за спиной… Человек сам проходит свой путь. В любые времена. В любом поколении. Понять вам это сейчас необходимо.
– Есть ли в рассказе люди, которым так же, как и Володе, присуще чувство сострадания? Кто они?
Начальник станции. Отец Володи. Многие неизвестные, которые тайком подкармливали «куркулей»… Не смогла официальная пропаганда, делившая людей на «своих» и «врагов», уничтожить человеческое в людях, способность сострадать, проявлять милосердие к ближним своим…
– Почему в конце рассказа скупая строчка о том, что застрелился начальник станции? Как объясняет это Володя? Как объясним это мы?
– Говорить о войне всегда тяжело, о боях, о сражениях, где льётся кровь и грохочут орудия. Но ещё горше и больнее вспоминать о такой войне, на которой убивают не выстрелами. А может, не стоит читать такие произведения? Почему они нужны нам?
Я не напрасно беспокоюсь,
Чтоб не забылась та война:
Ведь эта память – наша совесть.
Она
Как силы, нам нужна.
Ю. Воронов.
Источник