Собака на фейсбуке что за порода

Вожаки против миротворцев

Одной из первых книг по кинологии, которую довелось прочесть, для меня в свое время стала «Забота о вашей собаке». «Запомните, – писал ее автор, всемирно известный ветеринар Брюс Фогль, – любая собака, даже самая маленькая, это хорошо замаскированный волк». Отсюда шли всем известные выводы, что владелец должен стать для своего питомца вожаком: первым принимать пищу, первым заходить в дверь и т.п. С тех пор образ дрессировщика в качестве вожака стаи встречался неоднократно – и в кинологической литературе, и в беседах со специалистами. «Доминант» и «субдоминант», «альфа» и «омега». Эти и другие термины из зоопсихологии прочно вошли в кинологический лексикон. Не менее прочно закрепилось мнение, что приверженцы теории доминирования склонны применять жесткие и даже жестокие способы дрессировки и воспитания собак.

Сторонники применения при дрессировке почти исключительно метода положительного подкрепления долгое время были лишены теоретического обоснования такого подхода. И вот – свершилось! На русский язык был переведен бестселлер Тюрид Ругос «Сигналы примирения». Оказалось, что собаки – существа вовсе не агрессивные, а, значит, применять по отношению к ним насилие не просто аморально, но и бессмысленно. Ведь, как написала в своей статье одна из поклонниц норвежского кинолога, демонстрации сигналов примирения вполне достаточно, чтобы подготовить собаку для любой работы. Отсюда делается вывод – агрессивные собаки бывают только у агрессивных владельцев.

Забавно, но представители обоих подходов часто приводят в пример волчью стаю. Первые ссылаются на то, что этом сообществе установлена четкая иерархия, предусматривающая доминирование одних особей над другими. Нет, возражают им оппоненты. Все не так просто. Новые исследования показывают, что волки – белые и пушистые создания, а в стае царят свобода равенство и братство. Тем, кто читал книгу Ясона Бардидзе «Волк», должно быть понятно: не правы ни те, ни другие. Волчья стая – сложная, высокоорганизованная социальная группа животных, и прямые аналогии с отношениями в диаде «человек-собака» здесь попросту неуместны. Неуместны уже потому, что человек и собака – не волки, да к тому же еще представители разных видов. Впрочем, спорщиков объединяют не только ссылки на стайные законы.

Без золотой середины

Наиболее последовательных приверженцев теорий доминирования и сигналов примирения объединяет еще и весьма поверхностное понимание самих, собственно, теорий, которые они пропагандируют. Хотя, скорее, здесь следует говорить не о теориях, а о неких символах, словосочетаниях, в которые вкладывается глубинный, но не всегда оправданный смысл. Именно поэтому консенсус невозможен, истина в споре не родится, а «золотой середины» здесь не существует.

Начнем с «доминантов». Как утверждает психолог Т. Бендас в своей книге «Психология лидерства», ссылаясь на известного зоопсихолога К. Лоренца, явление доминирования – неравное положение особей в сообществе, отношения господства-подчинения. При этом доминирование является более простой и более примитивной формой взаимосвязей между членами сообщества, чем вожачество. Иными словами, не всякий доминант может стать вожаком, но всякий вожак является доминантом. Перечень функций вожака гораздо шире, и главная из них – сохранение стаи как социума. В нашем случае мы можем говорить о построении прочных взаимосвязей в диаде, когда совместное проживание человека и собаки становится комфортным для обоих. Естественно, кто-то в этой паре должен быть ведущим, а кто-то ведомым. Но вряд ли такой вывод служит основанием для того, чтобы человек постоянно терроризировал свою собаку, демонстрируя свое превосходство.

Теперь о «сигналах примирения». О том, почему тоненькая книжка в глазах ее фанатов встала в один ряд с фундаментальными работами зоопсихологов и кинологов, – разговор отдельный. Разберемся в самом термине. Для этого обратимся к… самой Т. Ругос. В своей книге «Лай – о чем говорят собаки?» она определяет сигналы примирения как один из способов коммуникации собак, используемых в качестве знака «вежливости» и помогающих разрешить конфликтные ситуации, а также выразить дружеские намерения. При этом автор почему-то отделяет сигналы примирения от языка телодвижений, который, по ее мнению, необходим для того, чтобы продемонстрировать страх, подчинение или, наоборот, агрессию и намерение защищаться. В любом случае, сигналы примирения – это небольшая часть коммуникационного репертуара собаки, точнее, ее невербальных сигналов. И каким образом, демонстрируя сигналы примирения своей собаке, человек может подготовить ее к любой работе – тайна, покрытая мраком.

Иными словами, мы имеем две крайние и весьма поверхностные точки зрения, основанные на ограниченном понимании двух теорий. Первая относится к доминированию как одному из проявлений вожачества. Вторая – к некоторым способам невербального общения, принятого у псовых. Печально то, что люди начинают выстраивать коммуникации со своими собаками, опираясь на столь ограниченные знания. «Каждый слышит, как он дышит»

Итак, с обеих сторон мы имеем «хаотическое извлечение терминов для объяснения поведенческих феноменов» (Е. Мычко «Поведение собаки. Пособие для собаководов»). К чему это приводит? В первую очередь, к тому, что в процессе дрессировки и воспитания собаки человек выбирает не те способы, которые подходят для достижения конкретных целей, для именно этого животного и его владельца, а те, которые соответствуют полюбившейся теории. В этом легко убедиться по тем советам, которые дают приверженцы данных «теорий», когда к ним обращаются со своими проблемами неопытные собаководы. Как-то тревожно становится за новичков: последствия реализации таких советов могут закончиться печально и для них самих, и для их питомцев. Ведь люди дают советы, не видя ни собак, ни владельцев, ни того, как они взаимодействуют.

Для объяснения столь устойчивых убеждений вполне подходит одна из теорий менеджмента, касающаяся таких понятий как власть и влияние. Френч и Рейвен выделяют пять основных форм власти, три из которых можно перенести на систему отношений в диаде «человек-собака». Первая форма – власть, основанная на принуждении. Исполнитель верит, что влияющий имеет возможность наказывать таким образом, который помешает удовлетворению какой-то насущной потребности. Эта власть основана на влиянии через страх. Вторая форма – власть, основанная на вознаграждении и предполагающая влияние через положительное подкрепление.

Правда, знакомо? В первом случае сразу угадываются «вожаки», во втором – «гуманисты». Получается интересная картина: люди проецируют на процессы воспитания и дрессировки собак те формы власти и виды влияния, которые предпочтительны для них в построении человеческих отношений. Фактически, это очередной пример очеловечивания животных, являющегося грубейшей ошибкой с точки зрения классической кинологии.

Почему такое происходит? Здесь уместно вспомнить еще об одной форме власти. Это эталонная власть (власть примера), построенная на силе личностных качеств или способностей лидера и предполагающая влияние с помощью харизмы. Лидерство, в свою очередь, – это способность оказывать влияние на отдельные личности и группы (М. Мексон, М. Альберт и Ф. Хедоури «Основы менеджмента»). Синонимом «человеческого» лидерства в зоопсихологии как раз и является термин «вожачество». Давайте задумаемся: многие ли владельцы собак обладают настоящими лидерскими качествами, т.е. являются истинными, а не книжными вожаками для своих питомцев? Думается, в среде собачников их относительно немного, так же как и в любом человеческом социуме.

Что же тогда остается владельцам собак, обделенным харизмой? Первое, это понять, что кинология – такая же наука, как и многие другие. И, т.к. речь идет о живом существе, полностью от тебя зависящем, эту науку неплохо было бы изучить. Не обязательно при этом становиться профессионалом. Но иметь представление о методах и способах воспитания, дрессировки и социализации, о том, как проявляются базовые эмоции собаки, что означают ее позы и движения, надо обязательно. И тогда не будет желания вступать в бессмысленные дискуссии с «вожаками» и «гуманистами». Зато будут построены гармоничные отношения с питомцем. Истинных лидеров, кстати, это тоже касается.

Юрий Мотлохов