Собака патриарха кирилла порода
ПРАВОСЛАВНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЖИВОТНЫМ
Поговорим об отношении христианской религии к животным. Дело в том, что людей, неравнодушных к нашим “меньшим братьям”, у нас немало. Часто можно видеть, как сердобольные мужчины и женщины с утра несут миски с похлёбкой для бездомных щенков или котят. Большинство из этих людей верит в Бога, в искупительную жертву Христа и живёт по Его заповедям, однако не принимает учения Церкви именно потому, что, по их мнению, оно отвергает ценность животных в мироздании и вообще считает их не достойными внимания со стороны человека.
Это далеко не так. Прежде всего отмечу, что учения Православной Церкви о животных не существует. Имеются лишь частные мнения по этому поводу святых Отцов, не утверждённые, однако, в качестве догмата самой Церковью. Поэтому мы и рассмотрим именно частные мнения христианских подвижников[1].
В этом вопросе существуют два важных аспекта.
Первый: бессмертны ли души животных и наследуют ли они Небесное Царство;
и второй: об отношении к ним Бога и людей.
Сторонники утверждения, согласно которому душа животного распадается в момент его физической смерти (в частности, святитель Игнатий Брянчанинов), говорят следующее: всё, что не имеет в себе “образа и подобия Божия”, Царствия Небесного не наследует.
Однако этому утверждению имеется аргументированное возражение. А именно: в первозданном раю животные существовали (из Священного Писания известно, что Адам давал им имена (Быт 2:19–20)), причём сотворены они были задолго до появления на свет человека. А всё сотворённое до грехопадения людей, как известно, было нетленным! Следовательно, бессмертны были и животные. Так почему же в прежнем раю живые существа, которые не являются “образом и подобием Бога”, были, причём нетленными, а в раю будущем их быть не должно? Попытки объяснить подобное тем, что, мол, животные нужны были вначале для помощи людям в быту, — абсолютно безосновательны по той простой причине, что Адам и Ева в раю ни в чём не нуждались: ни в охране жилища, ни в истреблении мышей, ни в том, чтобы пахать землю. А среди продуктов, разрешённых им в пищу, согласно Священному Писанию, никак не фигурировало мясо.
А теперь обратимся к доводам тех святых Отцов, которые по данному вопросу придерживались иной точки зрения (а таких намного больше, чем сторонников святителя Игнатия). В частности, святой архиепископ Лука Войно-Ясенецкий для доказательства верности своих воззрений приводит цитаты из Священного Писания: Излию от Духа Моего на всякую плоть (Иоил 2:28); нетленный Твой дух пребывает во всем (Прем 12:1). Из этого архиепископ Лука заключает, что “дух животных <…> не может быть смертным, ибо и он — от Духа Святого” (нетленного — В. К.)[2].
Далее он приводит замечательные строки из Послания к Римлянам святого апостола Павла:
Тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению (Рим 8:19–22).
Комментируя эти строки, святитель Лука пишет:
“Вся тварь жила бы в свете и радости, если бы грехопадение Адамово не изменило судьбу мира <…> и в наставших печальных судьбах жизни она, по греховной воле Адама, которому Бог подчинил её, подпала суете, нестроениям и страданиям”[3].
Из этого многие священники делают вывод о том, что мы перед животными — в неоплатном долгу. Зверушки, птицы и вся Божия тварь получили болезненные и смертные тела из-за греховных поступков первых людей! В отличие от них животные перед Богом ни в чём виноваты не были!
Что же будет с Божией тварью дальше? А дальше, на новой, обновлённой Земле, согласно Священному Писанию, волк и ягненок будут пастись вместе; и лев, как вол, будет есть солому (Ис 65:25). То есть хищники, это порождение дьявола (который на вверенной ему Земле многое изменил по своему усмотрению), снова станут кроткими травоядными созданиями, какими и были задуманы Богом. Более того, по мнению создателя “Детского Катехизиса” протоиерея Максима Козлова, животные в Небесной Обители будут не такие, какими они были на Земле, а “преображёнными”, “включающими в себя некое лучшее”, что может быть взято из них[4].
По слову святителя Луки,
“бессмертие для твари не будет иметь того значения, что для человека. Её примитивный дух не может бесконечно развиваться и нравственно совершенствоваться. Жизнь вечная для низкой твари будет лишь тихой радостью в наслаждении светозарной природой и в общении с человеком, который уже не будет мучить и истреблять её”[5].
Именно: “не будет мучить и истреблять…”. К сожалению, греховная природа нынешнего человека такова, что он частенько становится палачом всего живого на Земле. Он видит в зверушках и птицах не душу, а исключительно мясо и шкуру. Но это ещё полбеды. Частенько он убивает животных на охоте и рыбалке уже не ради пропитания, а с целью развлечения! Человек, творящий такое, испытывающий удовольствие при виде страданий Божией твари, не имеет в себе ни капли христианина! А если он считает себя верующим, то эта его вера с христианством абсолютно и в корне несовместима.
Сторонники убийства животных и люди, абсолютно к ним равнодушные, говорят так: это существа “неразумные”, они не имеют “духовной ценности”. Отвечу цитатой из Священного Писания: Ты любишь все существующее, и ничем не гнушаешься, что сотворил (Прем 11:25). То есть Бог любит всех созданных Им существ. И потому никто из людей не вправе превозносить себя над остальным творением Господа — тем более что разум и дух, коими мы так любим гордиться, являются вовсе не плодами наших трудов и усилий, а исключительно даром Всевышнего!
Каким должно быть отношение христиан к животным, лучше всего видно на примере православных святых.
Преподобный Серафим Саровский возле своей землянки устраивал настоящую столовую для лесных зверушек. К нему приходили зайцы, лисицы, белки и даже медведь. Отцу Серафиму не только не могло прийти в голову наставить на них ружьё, но он не был и равнодушен к их бедам, никогда не отказывал им в хлебе.
По молитве преподобного Сергия Радонежского был исцелён слепой медвежонок, которого к его избушке принесла медведица.
Старец Герасим Иорданский извлёк занозу из лапы льва. Зверь после этого всю жизнь смиренно трудился со святым и скончался на его могиле…
Многие афонские старцы разговаривали с животными, как с людьми. Почитали даже пауков и змей.
Безусловно, отношение к животным нельзя доводить до уровня поклонения им. Недопустимо, скажем, тратить большие деньги на всевозможные стрижки и маникюры для своих питомцев, покупать им дорогую одежду и т. д. Нехорошо сажать их за стол вместе с людьми как членов семьи. Животные должны занимать среди людей подобающее им место, и Православие на это указывает. Но если подобная тенденция присуща в основном западным странам, то Россию в этом смысле характеризует прямо противоположное явление, а именно: к своим “меньшим братьям” у нас относятся как к неодушевлённой вещи. Например, родители часто берут для своего сына или дочки щенка или котёнка — в качестве живой игрушки. И когда увидят, что их ребёнок больше с ним не играет, выбрасывают зверёныша на улицу, обрекая четвероногого малыша на страдания и голодную смерть. Так поступать нельзя, это не по-божески. Если христианин взял к себе в дом животное, он обязан ухаживать за ним — кормить, лечить и т. д. — до конца его жизни (в исключительных случаях — например, когда животное вызывает аллергию у ребёнка — необходимо найти для четвероногого питомца других хозяев или отдать его в приют).
И в этой связи хочу особо сказать об отношении к бездомным животным.
Вы когда-нибудь видели “подвальных” котят и щенков? Нет? Тогда послушайте очевидца: тощие, как скелеты, с выпавшей шерстью и гноящимися ранами, они сидят, съёжившись в комок, среди куч помёта или в зловонной жиже — забитые, запуганные и беспомощные… А иные из них (видимо, успевшие познать домашний уют), заметив человека, принимаются жалобно пищать, из последних сил стараясь к нему подползти. И в их взгляде ясно читаешь: “Куда же ты пропал, старший брат? Помоги. Нам очень плохо!..”. И если голодных, но здоровых ещё можно немного подкормить, то в случае больных и увечных остаётся только одно: плакать вместе с ними и молить Бога о том, чтобы Он поскорее прекратил страдания этих четвероногих малышей. Потому что помочь им ты не в силах! Закон тления и смерти на Земле непреложен (повторяю, по причине грехопадения первых людей).
Но если имеется возможность помочь несчастным бедолагам, то христианин это сделать обязан. Непозволительно верующим во Христа пройти мимо голодного котёнка или сбитого машиной, но ещё живого щенка!
Милосердие — неотъемлемая часть нашей веры. Человек с каменным сердцем по определению не может войти в Небесную Обитель, причём сострадание не бывает избирательным. Нельзя любить людей и в то же время презирать остальную Божию тварь. В противном случае такое “милосердие” фальшиво; а человеку в этом случае стоит честно ответить себе на вопрос: а есть ли в нём Любовь вообще? Или он только делает вид, что способен любить?
…Недавно в одной из брошюр с рассказами о паломниках Дивеева я увидел фотографию, на которой был запечатлён мужчина, а на его плечах и вытянутых в стороны руках спокойно сидели голуби и чистили свои пёрышки. Глядя на снимок, я подумал: а ведь это, вероятно, и есть символ рая, где царствует Любовь между всем Божиим творением, единое братство всего живого — людей, зверей, птиц, бабочек, букашек. Ибо все мы — пусть и в разную меру (кто-то “старший брат”, а кто-то “младший”), но дети одного Небесного Отца.
[1]Подробнее см.: Об отношении к животным. М., 1998. — Ред.
[2]Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Дух, душа и тело. М.–Клин, 2003. С. 125.
[3]Там же. С. 125–126.
[4]Протоиерей Максим Козлов. Детский Катехизис. 200 детских вопросов и недетских ответов о вере, Церкви и христианской жизни. М., 2001. С. 34.
[5]Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Дух, душа и тело. С. 126.
© В. И. Кузин, 2008
Источник
В августе 2012 г. Общество защиты прав потребителей подало заявление в Св. Синод РПЦ с просьбой лишить патриарха Кирилла (Гундяева) сана, о чем сообщил российским СМИ председатель ОЗПП Михаил Аншаков, ставший жертвой бандитского нападения, о котором его предупреждал ведущий популярного радио «Серебряный дождь» Никита Небылицын. В заявлении говорится, что патриарх Кирилл «виновен в лихоимстве, в торговле в доме Божьем, в участии в трапезах братолюбия в доме Божьем, в стремлении к роскоши и украшению тела, чуждых священнического чина и состояния, в сожительстве в доме с женщиной, не являющейся матерью, сестрой или теткой, и в том, что принял сан раньше установленного минимального возраста» (нарушение правила 17 Святого Первого Вселенского Собора, Никейского, правила 10 Шестого Вселенского Собора, Трулльскаго (иначе Пято-Шестого Собора), правила 74 Шестого Вселенского Собора, Трулльскаго, правила 76 Шестого Вселенского Собора, Трулльскаго, правила 96 Шестого Вселенского Собора, Трулльскаго и правила 16 Седьмого Вселенского Собора, Никейского). Припоминает Аншаков патриарху Кириллу и историю с часами: https://www.echo.msk.ru/blog/expertmus/969364-echo/
Со стороны РПЦ пока не было никакого ответа на поступившее заявление председателя ОЗПП, однако ранее небезызвестный протодиакон Андрей Кураев уже предупреждал владыку Кирилла (Гундяева) о нарушении им церковных правил, за что он может лишиться своего сана. Дело происходило в московской церкви Николы Заяицкого (на Раушской набережной) в мае 2006 г., во время выступления Кураева на престольном празднике, где он признался: «Я однажды сказал митрополиту Кириллу, что по строгим правилам его следует лишить сана митрополита, ибо в постановлениях одного из Соборов есть запрещение митрополиту держать возле дома больших собак, а Кирилл, как известно, очень любит больших собак и держит их у дома».
Архиепископ Кирилл (Гундяев) во дворе своего дома в Смоленске, 1988 г.
Для справки: речь идет об общефранкском синоде под председательством св. архиепископа Приска Лионского, созванном королем Бургундии Гунтрамном 23 октября 585 года в Маконе. Это был первый собор, на котором наряду с собственно церковной и богословской проблематикой обсуждались и вполне светские вопросы, что со временем стало типично для соборов Галльской Церкви. На этом соборе была определена система пожертвований Церкви, поднят вопрос о моральном облике духовных лиц, в том числе епископов, уточнена богослужебная практика в плане возвращения к раннехристианским стандартам. В частности, собор определил отлучать от Церкви пресвитеров, нарушавших постановление Карфагенского собора 419 года о том, что причащение должно совершаться до принятия пищи. Именно тогда было принято общецерковное правило: «Епископ да не держит возле своего дома больших собак». Кроме того, собором 585 г. было также рекомендовано светским судам учитывать церковные каноны наряду с мирским законодательством при разборе дел, особенно когда речь шла о посягательствах феодалов на церковное имущество или на имущество бедняков.
Известно, что протодиакон Андрей Кураев давно близок с владыкой Кириллом (Гундяевым), в частности, именно митрополит Кирилл послал Кураева учиться в Румынию, и, как вспоминал позднее сам Кураев, митрополит Кирилл даже подписал ему рекомендацию на рукоположение в священники. Не случайно протодиакон Андрей Кураев пошел по стопам «телекиллера» Доренко во время выборов патриарха Кирилла, когда личный финансист владыки Илариона (Алфеева) Леонид Севастьянов создал предвыборный веб-сайт “Patriarch 2009”, который оказался неожиданно “раскрученным” и вызвал бурную реакцию Интернет-сообщества: https://echo.msk.ru/blog/expertmus/883888-echo/ Что особенно интересно, этот сайт точно спрогнозировал процентное соотношение голосов участников Собора, отданных за кандидатов на патриарший престол:-)
Правда, вскоре после избрания патриарха Кирилла (Гундяева) обласканный им Кураев, примеривший на себя сомнительные лавры «церковного стрингера», начал утверждать, что «большинство канонов уже давно забыто… Очень просто. Церковь их давно забыла»: https://kuraev.ru/smf/index.php?topic=296975.0
Видимо, у протодиакона Андрея Кураева что-то случилось с памятью, коли он напрочь позабыл непреложные евангельские истины: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф.7, 6) и «Негоже отнять хлеб у детей и бросить псам» (Мф. 15, 26). Не говоря уже о Ветхом Завете, который недвусмысленно предписывает: «Не вноси платы блудницы и цены пса в дом Господа Бога твоегони по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим» (Втор. 23, 18).
Надо сказать, что владыка Кирилл (Гундяев), став патриархом, сохранил все свои «собачьи» привязанности:-) Еще во время своей первой пресс-конференции 2001 г, которая в режиме реального времени впервые транслировалась в сети Интернет через официальные сайты Русской Православной Церкви и Храма Христа Спасителя, митрополит Кирилл (Гундяев) выступил со своего рода «апологией собак»: «Я хорошо отношусь к животным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение. Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представлениях о гигиене. Возвращаясь к вопросу о собаках, хочу сказать, что запрет на то, чтобы собаки входили в храм, не зафиксирован в каноническом праве. Это просто часть традиции, и та же традиция распространяется, наверное, и на лошадей, поросят, кур, гусей и других животных. Никакой мистики, связанной с собаками, нет, и тем более не существует никакого “антисобачьего” богословия»: https://www.xxc.ru/most2/transcript/kirill.htm
А после своего избрания он, по словам журналистов, «приехав вечером домой, надевает спортивный костюм и выгуливает своих собак: “За целый день они насидятся дома и так рванут на улице, что еле за ними поспеваю. Метров пятьсот пробегу за ними, потом подтяну к себе и пешочком столько же пройду. Так вот каждый вечер прохожу-пробегаю километров пять-шесть”. Он привязан к собакам, а вот к кошкам совершенно равнодушен. В отличие от моды на лабрадоров (она появилась в VIP-среде после появления лабрадора у Путина) содержит овчарок»: https://www.rg.ru/2009/01/29/kirill-biografiya.html
О «собачьих» пристрастиях патриарха Кирилла (Гундяева) хорошо известно, и нередко ему преподносят в дар именно щенков овчарок, как это было 11 января 2011 г. на патриаршем рождественском празднике в Государственном Кремлевском дворце, где воспитанники воскресных школ, православных гимназий, детдомов и дети-инвалиды подарили патриарху Кириллу щенка редкой в России породе польской подгалянской овчарки (см. фото). Подаренный щенок – дальний родственник среднеазиатских овчарок, которые уже много лет живут у патриарха Кирилла. По словам патриаршей пресс-службы, «дети узнали из программы «Слово пастыря», которую вел тогда еще будущий патриарх, а также его газетных интервью, что владыка Кирилл интересуется кавказскими овчарками»:-)
А в мае 2012 г. студенты болгарского Университета культурного наследия преподнесли московскому патриарху Кириллу (Гундяеву), находившемуся в этой стране с визитом, щенка по кличке «Троян» породы болгарская овчарка. Двухмесячный черно-белый щенок в полете из болгарской столицы в Москву спал в специальном перевозочном домике, установленном в салоне самолета патриарха, и теперь проживает в Переделкино, где находится патриаршая резиденция: https://www.echo.msk.ru/blog/expertmus/900652-echo/
Из щенка, по крайней мере, точно не вырастет «троянский конь», хотя неизвестно, как они поладят в «год змеи»:-)
Источник
Romashka,меня тоже интересует эта тема.
Совсем недавно по православному телеканалу “Спас” услышала мнение священника Дмитрия Смирнова.Он сказал,что это идет из Ветхого Завета,когда было разделение животных на чистых и нечистых.А в современном мире собака иногда чище человека.Он рассказал историю о том,как его пригласили однажды освятить квартиру.Батюшка пришел к ним,встретила его мать хозяина квартиры,сказав при этом,что сын неверующий,она тоже,но вроде бы надо освятить жилье.Батюшка согласился,стал готовиться,начал читать молитвы.И тут пришла собака,села рядом и все время была рядом,внимательно слушала.Вот батюшка и спросил:”Кто из них чище?Собака или люди,которые не верят,а приглашают батюшку только потому что “так надо”?”.
Насколько я помню,то и у Святейшего Патриарха Алексия 2 была собака,и еще у некоторых Патриархов.
Есть ли у животных душа
Дата: 10/05/2005
Тема: Лайки: Всё о них, и о нас
ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ МИТРОПОЛИТА СМОЛЕНСКОГО И КАЛИНИНГРАДСКОГО КИРИЛЛА В ХРАМЕ ХРИСТА СПАСИТЕЛЯ
Ведущий:
– Обширный вопросник от корреспондента “Комсомольской правды” Олеси (Александры) Носовой. Видимо, на большую часть вопросов Владыка будет вынужден ответить журналистке позже через Интернет, но некоторые из них я зачитаю прямо сейчас: “Меня очень волнует то, что большинство священников считает собак нечистыми животными, которых нельзя держать в доме. Якобы если в храм забежит собака, то помещение считается оскверненным и т.п. Так ли это? Чем собаки так провинились перед Создателем? Есть ли у Вас какое-нибудь домашнее животное?” И еще один вопрос на ту же тему: “Есть ли у животных душа, имеет ли человек шанс встретиться после смерти со своим любимцем?”
Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл: – Я хорошо отношусь к животным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение. Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представлениях о гигиене.
Подобное отношение к некоторым видам животных наблюдается у целого ряда народов. К примеру, почему евреям или мусульманам нельзя есть свинину, и чем в духовном плане свинина отличается от говядины? Тот же самый протеин, те же самые белки, жиры. Конечно, на биологическом уровне свинина все-таки отличается от говядины, но в духовном плане они не различаются. В основе запрета на употребление в пищу свинины лежит идея воздержания, ведь через воздержание происходит воспитание человеческой воли, а значит, совершается победа человека над его инстинктивным началом. Именно поэтому Моисей и Мохаммед воспитывали народ через воздержание. Та же идея присутствует и в христианстве.
Что же до то того, почему запрет касался свинины, а не, допустим, говядины, то можно предположить, что здесь огромную роль играл чисто медицинский фактор. Свинина – более жирный продукт, и потому быстрее портится. В условиях Аравийской или Синайской пустыни, да и всего Ближнего Востока, вкушать говядину гораздо безопаснее, чем свинину. Другими словами, воздержание используется для религиозных целей, а вот предмет воздержания выбирается из окружающего нас мира, исходя из прагматических соображений.
Возвращаясь к вопросу о собаках, хочу сказать, что запрет на то, чтобы собаки входили в храм, не зафиксирован в каноническом праве. Это просто часть традиции, и та же традиция распространяется, наверное, и на лошадей, поросят, кур, гусей и других животных. Но не распространяется на кошек. Почему? Да потому, что они всегда ловили мышей. И кошек запускали в храм именно с этой целью. Тем более что кошка – очень чистоплотное, почти стерильное существо, домашнее в полном смысле этого слова. Она не создает гигиенических проблем для пространства, в котором находится. Я думаю, что проблема заключается только в этом, и никакой мистики, связанной с собаками, нет, и тем более не существует никакого “антисобачьего” богословия.
Надо любить животных, потому что, проявляя любовь к животным, мы тренируем наши человеческие эмоции, становимся более человечными. Что же касается бессмертной души, то должен сказать, что по образу и подобию Божию создан только человек. Согласно христианскому учению, животные не обладают бессмертной душой, и поэтому, когда животное умирает, мы с ним прощаемся навсегда.
Животные и Библия
Юлиус Шнорр фон Карольсфельд. «Библейская Валаамова ослица» В Священном Писании животные упоминаются довольно часто. Самый, пожалуй, известный персонаж — это ослица прорицателя Валаама, которая заговорила человеческим языком, протестуя против побоев. С тех пор в обиход вошло крылатое выражение «Валаамова ослица», которое применяется в ироническом смысле по отношению к неожиданно заговорившему, обычно молчаливому, человеку. Не менее известны и гадаринские свиньи, в которых вошли бесы, изгнанные Христом из бесноватого. После того, как в стадо вошел легион бесов, обезумевшие свиньи бросились с обрыва в море. Есть в Библии и упоминание о других домашних животных. Но эти факты известны далеко не всем. Так, однажды участникам телевизионной «Своей игры» был задан вопрос: «Какое из домашних животных не упоминается в Библии?» Ответ, что не упоминаются кошки, был признан ведущим правильным, и напрасно. Кошки в Библии упоминаются. Может, поэтому в Церкви кошка считается чистым животным, которое, в отличие от собаки, имеет полное право жить в квартире?
Но, оказывается, собака в Библии также упоминается, и в весьма положительном контексте. Оно и понятно: испокон века собака жила рядом с человеком и была верным ему помощником. В Библии (Книга Товит, главы 5 и 11) в рассказе о юношах, отправившихся в путешествие (один из которых был ангелом Рафаилом), дважды подчеркивается, что с ними была собака. Но почему же некоторые священники отказываются освящать квартиры, если в них живут собаки, а если пес ненароком забежит в церковь, то все места, где он побывал, тут же окропляются святой водой с чтением молитвы от осквернения? А вот кошки во многих храмах живут себе припеваючи, даже если в них нет мышей.
Собака — друг человека, но не более
Собака всегда жила рядом с человеком, именно рядом, а не вместе с ним. Пожалуй, эта традиция и является основной причиной столь негативного отношения к собаке в помещении, и поэтому некоторые священники действительно отказываются освящать квартиры, в которых есть собаки. Но это вряд ли обоснованно. Не стоит сбрасывать со счетов, что часто животные помогают человеку не впасть в уныние от одиночества, от неустроенности и прочих неприятностей современной жизни, являются защитой от стрессов, воспитывают в детях чувство сострадания и ответственности. Поэтому в современной священнической практике укоренился обычай: квартиры, где проживают собаки, освящать, но на время чина освящения животное из квартиры уводить.
Есть еще одна причина, по которой некоторые священники негативно относятся к животным в доме: зачастую хозяева их «очеловечивают». Слышать, что собака — «член нашей семьи» приходится очень часто, но поднимать бессловесную тварь до уровня человека, сотворенного по образу и подобию Божиему, на самом деле грешно, как грешно и самому опускаться до уровня животных. Но вот называть их домочадцами (то есть проживающими в доме) многие считают вполне допустимым. А как относиться к бессловесным домочадцам, которые также являются творением Божиим, говорит святой праведный Иоанн Кронштадтский: «Помни, что и животные призваны к жизни благостью Господа для того, чтобы они вкусили, сколько могут, в короткий срок жизни радостей бытия». Но тогда возникает естественный вопрос: если животные созданы для радости бытия, то почему нельзя ставить свечу, когда эта радость омрачена болезнью?
далее>>>>
Судьба домашних животных Алексия II
Святейший Патриарх Алексий II тепло относился к животным, ценя их преданность и доброту. Как говорит митрополит Калужский и Боровский Климент, Алексий II «имел большое сердце и с любовью относился к бессловесным созданиям Божиим», животные это чувствовали и «отвечали ему взаимной любовью». Девять лет назад он обратился к властям с призывом содействовать прекращению практики убийства безнадзорных собак и кошек (см. статью на нашем портале). В своих интервью Предстоятель рассказывал, что домашние любимцы помогают ему также отвлечься от дел. “С ними я отдыхаю и на какое-то время отключаюсь от повседневной текучки”, – говорил Патриарх. Весь домашний приют Патриарха – три собаки, старый кот, кенары, павлины и лебеди Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, оставшиеся без любимого хозяина, могут быть отданы в хорошие руки или достанутся по наследству, следующему предстоятелю Русской Православной Церкви. “Все они до Поместного Собора, который пройдет в конце января, будут по-прежнему жить в резиденции в Переделкино – пока на попечении монахинь, которые вели хозяйство Святейшего Патриарха. А там, возможно, следующий Первосвятитель захочет оставить их себе, если же нет – уже есть разные варианты, куда пристроить этих животных”, – рассказали в окружении Патриарха Алексия. С предложением разобрать патриаршую живность уже обращались игуменьи разных монастырей, частные лица – все дело за решением нового, пока еще не избранного, Патриарха.
Любимцами Патриарха Алексия II были пекинес Пуша, мопс Кеша и маленький белый пудель по имени Туся, подаренный бесланскими детьми. Пуша – та самая рыжая собачка, которую телезрители видели в последнем интервью Патриарха, показанном на днях по Первому каналу. Когда к Предстоятелю приезжали гости, в том числе журналисты, Пуша первым выходил их встречать, покачивая роскошным хвостом и просясь на руки к тем, кто был ему особенно симпатичен.
Источник